Kálmán cikk az Élet és Irodalomban

sicboy

Hmm, de ez a jóember, aki ezt a levelet írta, most őszintén mit gondolt? Valszeg nem olvasta el a cikket, vagy ilyen nagyon felületes olvasást végzett csak rajta, azt' látta hogy nyelvművelésről szól, meg nyelvész írta, aztán uccu belé "Örömmel olvastam sorait az újságban, mert magam is így gondolkodom."???

Mást nem nagyon tudok elképzelni.

szigetva

Szerb Antal is használja, de hát... khmmm...

halmtomi

A rettenetes és újabban nagyon elterjedt de viszontot saját szememmel olvastam Zrínyi Miklóstól. Bár lehet, hogy ez nála a kétnyelvűség torzító hatása volt

kalman

Részletek egy reakcióból (egyetlen ember írta!), ami a cikkemre érkezett:

Quote:

Örömmel olvastam sorait az újságban, mert magam is így gondolkodom. Igaz, én nem vagyok nyelvész, vagy egyéb, e témában kiművelt személy. [...] A magam részéről erősen hiányolom azt, miszerint nyelvészeink - szerintem - kevés energiát fordítanak arra, hogy a használt nyelvet az igazi veszélyektől megóvják, vagy legalább erre felhívják a figyelmet minél több fórumon. Azokra az elkövető személyekre gondolok, akik otthonunkba hozzák a híreket, egyéb információkat, TV-n, rádión keresztül. (persze az újságok írott szövegeit is ide sorolom)Azt már említésre méltónak se tartom, mennyire elterjedt a "de viszont" kapcsolat használata. Ez már talán nem is olyan nagy probléma. Azon is csak csodálkozom, miért kapott ilyen kiemelt szerepet a nyílvános beszédekben a "kerül" szó, amikor az ige megfelelő használata ezt teljesen feleslegessé teszi.Amit viszont éktelen nagy hibának tartok, ami rendkivül bántja a fülemet, az a "köszönhetően" szó brutálisan téves használata. Egyszer-egyszer persze elmegy, kár lenne megemlíteni, de mára úgy tűnik, hogy egészen elterjedt. Nyílván Ön is rengeteget hallja - netán olvassa, amikor ezt a szót használják tragikus történések magyarázatának közlésénél. Balesetek, katasztrófák és egyéb károkat okozó események okainál képesek úgy beszélni (írni!), hogy az minek "köszönhetően" következett be. Szerintem ez rendkívül durva hiba. Annál is inkább, mert könnyen elkerülhető a miatt, következtében, azért mert, stb lehetőségekkel. Fontosabbnak látom az ilyen jellegű nyelv elleni támadásokkal szembeni harcot, mint az esetleges idegen szavak beépülésének problémáját, amihez persze érdemben nem is tudnék hozzászólni.Gondolom, hogy Ön ennél még sokkal több ilyes; elfajult nyelvhasználatot tudna felsorolni. Pusztán a számomra nagyon szimpatikus sorainak olvasása közben jutott mindez az eszembe és gondoltam, megosztom Önnel.

fejes

OK, nem említem többször.

kalman

fejes wrote:

én egyetértek az állításoddal, csak nem tartom taktikusnak...

Ezt szoktad mondani, én meg nem szoktam érteni (és ezért dühösen szoktam rá reagálni). Szerintem itt, a Nyelvészfórumon is lejátszottuk ezt már egyszer.

fejes

Quote:

Basszus, ezt már egy csomószor megbeszéltük, ebbe folyton belekötsz.

Tényleg? Nem emlékszem, hogy konkrétan erre mondtam volna már valamit. Mindegy, én egyetértek az állításoddal, csak nem tartom taktikusnak...

halmtomi

Kivancsi vagyok, ki es hogyan fog reagalni erre a nyelvvedo taborbol. Jo kis ESes vita keveredhet ebbol. :wink:

kalman

fejes wrote:

Én spec. erre gondoltam:

Quote:

Ugyanakkor a nyelvész közvélemény egy része [...] mindig is szemben állt a művelt közönség ezen vélekedésével: ők mindenképpen haszontalannak, sőt, sokszor károsnak is minősítik a nyelvvédők ügybuzgalmát. A nyelv megváltoztatása vagy éppen konzerválása szerintük értelmetlen vállalkozás. [... ] Mégis ők mindig sokkal kisebb helyet kaptak a médiában, mint a nyelvvédők-nyelvművelők, ezért a közvélemény szemében az utóbbiak azok, akik a nyelvésztársadalom nevében kapcsolatot tartanak fenn a nagyközönséggel, és az ő véleményüket azonosítják a "nyelvészekével".

Basszus, ezt már egy csomószor megbeszéltük, ebbe folyton belekötsz. Nem "savanyú a szőlő", hanem meg kell értetni az ÉS átlagolvasójával, aki sose hallott még más nyelvészről, mint Grétsy és Balázs G., hogy ez miért van. Hidd el, én egy csomó ilyennel találkoztam már.

fejes

Én spec. erre gondoltam:

Quote:

Ugyanakkor a nyelvész közvélemény egy része [...] mindig is szemben állt a művelt közönség ezen vélekedésével: ők mindenképpen haszontalannak, sőt, sokszor károsnak is minősítik a nyelvvédők ügybuzgalmát. A nyelv megváltoztatása vagy éppen konzerválása szerintük értelmetlen vállalkozás. [... ] Mégis ők mindig sokkal kisebb helyet kaptak a médiában, mint a nyelvvédők-nyelvművelők, ezért a közvélemény szemében az utóbbiak azok, akik a nyelvésztársadalom nevében kapcsolatot tartanak fenn a nagyközönséggel, és az ő véleményüket azonosítják a "nyelvészekével".

Különben nem tudm, mit neveznél "pesti művelt köznyelv"-nek, de azt hiszem, az én társadalmi csoportom is pesti és művelt (na persze kinek mi a műveltség, de ha műveltekre és műveletlenekre osztjuk fel a társadalmat, remélem, bátran állíthatom, hogy inkább az előbbihez tartozom), ennek ellenére nem hiszem, hogy az én nyelvváltozatomat propagálnák a nyelvművelők. Tényleg nem tudtad, hogy a budapestiek csúnyán beszélnek? Tudod, a Cili meg hasonlók...

molnarcili

fejes wrote:

Újraolvasva az tűnt fel, hogy Kálmán panaszkodik a médiában tapasztalható egyoldalúságra, amiben nyilván igaza is van, csak éppen a dolognak van egy olyan olvasata is, hogy keserű a szőlő... Éppen ezért talán taktikusabb volna elhagyni az ilyen megjegyzéseket, és ott nyomulni a médiában, ahol erre tér nyílik... Lám, a Mancs és az ÉS közöl ilyeneket, a Deokratára meg ne várjunk...

Lehet, hogy nagyon rövid az eszem, de én úgy emléxem, az a hangsúlyos a cikkben, hogy a médiában kizárólag (vagy majdnem kizárólag) a pesti ún. művelt köznyelvet beszélik, illetve engedik beszélni, más nyelvváltozatok pedig ebből a szférából "ki vannak tiltva". Így szerintem nincs olyan olvasta, hogy keserű (vagy savanyú?) a szőlő.

fejes

Nekem úgy tűnik, hogy ez nagyjából ua., mint amit Kálmán már korábban elő is adott egy konferencián (Szegeden?), azóta talán már meg is jelent...

Újraolvasva az tűnt fel, hogy Kálmán panaszkodik a médiában tapasztalható egyoldalúságra, amiben nyilván igaza is van, csak éppen a dolognak van egy olyan olvasata is, hogy keserű a szőlő... Éppen ezért talán taktikusabb volna elhagyni az ilyen megjegyzéseket, és ott nyomulni a médiában, ahol erre tér nyílik... Lám, a Mancs és az ÉS közöl ilyeneket, a Deokratára meg ne várjunk...

Ami még feltűnt:

Quote:

"Ha pl. az idegen szók gátlástalan áradata felveti a nyelvfejlesztő érzék elapadását, veszélyezteti nyelvünk finnugor örökségét, kötelességünk erre felhívni a figyelmet, s tenni valamit a káros tendencia visszaszorítása érdekében."

Aki azt hiszi, hogy az idegen szavak beáramlása veszélyeztetheti egy nyelv genetikai hovatartozását, az nem érti a nyelvrokonság fogalmát. (Mellesleg: könnyű dolguk lenne a halszagú rokonság ellenzőinek...) Ha viszont finnugor örökségen az akkori szókincset és nyelvtant érti, akkor azt már alaposan elherdáltuk: az összes finnugor nyelvből nem tudunk akkora szókincset rekonstruálni, mint amekkora egy hétéves gyereknek van, elherdáltuk tővéghangzóinkat, miközben zöngés obstruensekkel szennyeztük nyelvünk hangzását...

Ez alapján az alábbi kitételt:

Quote:

Ugyanakkor persze a nyelvművelők hangsúlyosan nyelvészként aposztrofálják magukat (ami szakképzettségüket illetően általában igaz is)

inkább arra módosítanám, hogy "papírjuk van róla". Ha nem az ecseriről, akkor az a szakma egészének a szégyene.

prezzey · **Joined:** 2004. November 15, Monday, 15:46 **Posts:** 612

Ha már ő maga nem linkeli be...

<a href="http://www.es.hu/pd/display.asp?channel=PUBLICISZTIKA0519&article=2005-0515-2126-46BROY">Ide klikk!</a>

NYELVÉSZ

Kálmán cikk az Élet és Irodalomban

Who is online