NYELVÉSZ

"A finnugristát többféleképpen lehet érteni...... másrészt akárki, aki elfogadja, hogy a magyar leginkább finnugor nyelv, látván, hogy a nyelvrokonsággal tudományosan foglalkozók konszenzusa a finnugor rokonságot tartja megalapozottnak."

hát akkor ez a másrészt elég tág kategória.... tehát xy mondjuk horgász és finnugrista. akkor finnugrista kvázi az, aki "annak vallja magát", vagyis csak annyi a kritérium, h fogadja el ezt a rokonsági tézist. akkor tkp. az "evolucionista" kategóriához hasonló... én aszittem h tisztán kutatási, foglalkozási irányt jelöl egy nyelvésznél a finnugrista elnevezés.

Oda-vissza? Írói munkásság? Nem inkább egy pontig nyelvészként fungáltak aztán már nem? Marácztól 1989 óta nem találtam nyelvészeti munkát (na jó, talán egyet 2003-ból, de lehet, hogy nem kerestem eleget?) Én nem tudok valakit nyelvésznek tekinteni, ha időnként -- látszólag -- minden kényszer nélkül nyelvészeti szempontból nettó baromságokat mond.

Tudom, hogy így gondolod, csak fontos, hogy precízek legyünk: amikor ezt csinálja, akkor nem nyelvész. Deme László pl. kétségkívül nyelvész (amikor azt csinálja), Marácz L. is simán nyelvész (amikor azzal foglalkozik).

Én is így gondoltam: aki össze-vissza beszél a nyelvek rokonságáról és/vagy nyelvőrködik az per definitionem nem nyelvész. A finnugristát többféleképpen lehet érteni, egyrészt az a nyelvtörténész, aki ezzel foglalkozik, másrészt akárki, aki elfogadja, hogy a magyar leginkább finnugor nyelv, látván, hogy a nyelvrokonsággal tudományosan foglalkozók konszenzusa a finnugor rokonságot tartja megalapozottnak.

Ajánlom figyelmedbe a Nyelv és társadalom c. "könyvét" (egyetemi jegyzet valójában). És még csupán egy anekdota, az én házi élményeimből:
"Ahogy vannak a világon fejlett és fejletlen kultúrák, úgy természetes, hogy vannak fejlett és fejletlen nyelvek is. Természetesen a fejletlen , az nem pejoratív jelző. Nem jelent semmi negatívat az adott nyelvre, illetve kultúrára nézve, csupán annyit, nem jutottak el arra a szintre, amelyen mi, európai emberek állunk."


jajajaj az idézetre. (( nagyon szomorú h ilyet mondott...
mondjuk egy kis előírójelleget mint nega éreztem nála, de sztem ő azon kevesek egyike, aki legalább up-to-date vmennyire... (wardaugh könyv), jó alapozó kurzus volt... kedvet is tudott csinálni a tárgyhoz. meg aztán jó munkát is kívánt a továbbiakban....
a Nyelv és Társadalmat csak olvasgattam...
áhh. mindegy...

na igen, ez igaz: a sumeristákat cikizik a nyelvőrködők. de amennyire én láttam Szentgyörgyi Rudolf nem volt se nyelvőrködő, se finnugrista. "szótárkészítőnek" tűnt .... v talán nyelvtörténész? egy nyelvtörténész ha nem "sumerista", akkor meg mképp finnugrász , nem? akkor most a finnugrista az szükségképpen nyelvtörténész... vagy belezavarodtam volna? a legjobban szeretek mkit nyelvésznek nevezni, és csak a sumerizmustól határolódni el meg a nyelvőrködéstől

Atyaég...
ps. Annyiból jobban kedvelném a sumer-magyaros/magyarológus elnevezést a sumeristánál, hogy nehezebb keverni a sumerológussal

Anélkül ugatok bele, hogy ismerném Szentgyörgyi Rudolf álláspontját. Nekem az az érzésem, hogy a sumeristákat a nyelvőrködők is cikizik, hisz ők többnyire finnugristák. A nyelvészeket mindkét csapat utálja. (Olyan ez, mint a pogány koppányisták (sumerosok, hunosok, stb.) meg a keresztény istvánisták (nyelvművelők). A nyelvészek meg a liberálbolsi zsidók persze. Remélem nem félreérthető: egyik csapatnak se a politikai/vallási nézeteire gondolok.) Vannak azonban érdekes átfedések, pl. amikor a nyelvművelő Balázs Géza a sumerista (eredetileg nyelvész) Maráczcal kvaterkázik.

[A szál eredetileg innen indult.]