NYELVÉSZ

Nem azt mondtam, hogy nem minősítgethetsz. Azt viszont komolyan gondolom, hogy a minősítgetés sosem visz előre.


Jogállamban azt is be kell tartani. A jogalkotást és a jogalkalmazást élesen külön kell választani, ergo a jogalkalmazónak nincs alapja mérlegelnie, hogy melyik jogszabály tetszik neki, melyik nem. Például a mackós lennék, akkor biztos úgy gondolnám, a kasszafúrást elítélő törvény csak egy buta törvény, ami véletlenül a nyakunkon maradt.


Szerintem meg nem.


Ilyenkor a törvényt el kell töröltetni.


Nem tudom például, hogy a törvényhez tartozik-e bármilyen szankció. Egy csomó olyan törvény is van, amit szankció nélkül kell betartani. És szerintem ez a normális: a törvényt azért tartjuk be, mert törvény, nem azért, mert megbüntetnek, ha nem tartjuk be.
Mindenesetre nem véletlenül nem szokás efféle rangokat, címeket használni manapság – egy köztársaságban. Ha az a helyzet állna fenn, amit leírsz, senki nem kapta volna fel az őrgrófnőn a vizet. Márpedig az ismeretségi körömben, aki látta ezt a meghívót, 100%-ban felkapta rajta a vizet. Tehát a szokásjogot is pont annyira sérti, mint az írott jogot.

Már megbocsáss, mért nem minősítgessek szabadon én vagy bárki egy törvényt?Hát ez nagyon nem így van szerintem: ha van egy buta törvény, ami véletlenül a nyakunkon maradt (szerintem itt ez a helyzet), akkor annak simán negligálhatjuk a betartását. Pl. Amerika néhány államában a házasságtörés bűnncselekmény, de mivel mindenki tudja, hogy ez baromság, ezt a törvényt - bár hatályos- nem alkalmazzák. Szerintem valójában ez történik őrgrófnő ügyben is: nem hallottam róla, hogy az ügyészség vádat emelt volna bárki elleni, aki vitézi és egyéb címeket használ. Persze világos, az lenne a jó, ha nem lennének ilyen törvények, ami felett cinkosan összekacsintuk az állammal.

Eddig úgy gondoltam, hogy egy jogállamban egy törvény vagy hatályos, vagy nem. Az 1947/IV. törvény ma hatályos: http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.c ... 4700004.TV -- ha viszont hatályos, akkor nem az a dolgunk, hogy ilyen-olyan jelzőkkel minősítgessük, hanem az, hogy vagy betartsuk, vagy képviselőink útján elérjük a megváltoztatását (amíg a megváltoztatás nem történik meg, addig meg természetesen betartjuk a törvényt).

ehun van: http://www.es.hu/pd/display.asp?channel=PARATLAN0825&article=2008-0623-0850-57CQLV
Még csak annyit jegyeznék meg, hogy szerintem is szánalmas, hogy egy őrgrófnővel dobják fel a konferenciát, pont annyira, mintha egy fitneszguruval, realityshow-sztárral, egy híres politikus unokájával, vagy éppen egy szimplán vicces nevű személlyel dobnák fel. Csak azért kötekedtem, hogy nehogy már a 21-ik században egy 1947-es osztályharcos törvény betartását kérjük számon, lécci. (Bár persze lehet, hogy ez csak érdekességként lett megemlítve, és én csak azért ugrottam rá, mert egy kis polémiára vágytam. )

Talán nem kéne rejtvényekben beszélni. Miért nem lehet elárulni, h ki az a fórumtárs?

_________________
A hozzászólás tartalma magánvélemény, semmilyen közösségnek vagy intézménynek, legfőképpen pedig a hozzászóló munkahelyének hivatalos álláspontját nem tükrözi. (BIJE)

Az ÉS-ben is előkerült a téma, ráadásul az egyik (sajnos nem túl aktív) fórumtárs hozta szóba, de nem látom, hogy a weblapon fenn lenne.

_________________
http://www.prezzey.net

Szerintem Sziget nem azt mondta, h be kellene tiltani, hanem h be vannak tiltva. Azt sejthetjük, h anno miért tiltották be őket. Lehet, h a tiltást el kéne törölni. Ettől függetlenül, ha tiltva vagyon, hát ne használják, esetleg indítsanak mozgalmat a visszaállításáért.

De itt szerintem az a lényeg, h ezt a szánalmas rendezvényt egy őrgrófnővel polírozzák...

_________________
A hozzászólás tartalma magánvélemény, semmilyen közösségnek vagy intézménynek, legfőképpen pedig a hozzászóló munkahelyének hivatalos álláspontját nem tükrözi. (BIJE)

Ja persze, az más kérdés, hogy szerintem is nevetséges, ha valaki használja ezeket az arisztokratikus címeket, de erre nem az a megoldás, hogy ezt megtiltjuk, hanem hogy jól kinevetjük őket. És persze az, hogy egy úgymond tudományos(nak szánt) konferenciát egy amúgy azt asztalra túl sokat le nem tett őrgrófnővel dobunk fel, különösen szánalmas. (Végezetül csak annyit jegyzek meg, hogy EP nem viselhetné teljes joggal a hercegi címet, hogy miért, azt a történelmi apróságok iránt érdeklődők egy kis wikipédiázással kideríthetik )

Nem tudom, Németországban mi a szokás, de Magyarországon a nemesi cím használatának jelzésértéke van. Olyan, mint az Árpád-sávos zászló: nem magának a zászlónak van ilyen vagy olyan jelentése, hanem annak, h valaki használja. Aki a kezébe veszi, azt akarja jelezni, h ő magyarabb magyar, mintha puszta piros-fehér-zöldet lengetne, azt ugynais a kevésbé magyar magyarok is magukénak érzik, ha érted, mire gondolok. Ha EP következő regénye herceg Esterházy Péter név alatt jelenne meg, rögtön arra gondolnánk, hogy megburgyant, függetlenül attól, hogy teljes joggal viselhetné a hercegi címet...

Arról nem is szólva, hogy mit mondana akárkinek, hogy fővédnök: Pallavicini Zita. Csak pislognánk. De így, hogy egy őrgrófnő, mindjárt más, máris tekintélye van... legalábbis egyesek szemében. Szerintem egyszerűen szánalmas a konferenciára nézve.


Ha valaki röhögni akar: http://www.muvesz-vilag.hu/irodalom/hirek/6991

_________________
A hozzászólás tartalma magánvélemény, semmilyen közösségnek vagy intézménynek, legfőképpen pedig a hozzászóló munkahelyének hivatalos álláspontját nem tükrözi. (BIJE)

Szerintem ez nem kérdőjelezi meg a demokráciát, Németországnak még FDP-s(!) minisztere(!) is volt, aki a Graf middle name-et használta. A demokráciát az kérdőjelezné meg szerintem, ha ezeknek az arisztokrata eredetű nick-eknek valami jogi tartalma lenne, pl. hogy ha valakinek őrgrófnő van írva a neve után, akkor annak 1,25 szavazata van a választásokon, vagy ingyen utazhat a trolin.

Talán mert az egyik pont a demokráciát kérdőjelezi meg?

_________________
A hozzászólás tartalma magánvélemény, semmilyen közösségnek vagy intézménynek, legfőképpen pedig a hozzászóló munkahelyének hivatalos álláspontját nem tükrözi. (BIJE)

Teljesen off, de mért is kell betiltani az ilyen nicknevek használatát? Hivatalos névnek persze ne legyen része, de amúgy mért ne írhatna bárki azt a neve mögé-elé, amit akar? Bakács Tibor Settenkedő, Pallavicin Zita őrgrófnő, Tóth Imre Totya; nem látom, hogy a 21. századi magyar demokráciának mért kéne különbséget tenni a három kurzivált szó között.

Új időknek új szövegei, ugye.

Mennyi érdemes könyv jelent meg ebben az évben!

Szerintem még érvényben van az a törvény, ami felszámolta a nemesi rangokat és tiltja azok használatát. (De az is lehet, hogy az őrgrófnő nem ilyen. Mindenesetre elég nevetséges így szerepelni.)