NYELVÉSZ

Na igen én is ilyesmit akartam mondani.

Nem is biztos, hogy ki kell szűrni. Ha a gyakorisága elenyésző, akkor amúgy is nagy óvattal kell kezelni, ha viszont nem, akkor felmerül a gyanú, hogy egy új szó van meggyökeresedőben.

Igazad van, hogy nem lehet szisztematikusan kiszűrni. Azt hiszem már máshol is felmerült az a probléma, hogy a korpuszra hivatkozva mit lehet alátámasztani, és mit nem.

Egyébként mit lehet kezdeni azzal, aki számára a "farkasnézés" elfogadható? Ő milyen nyelvet beszél, amikor ezt a szót ilyen értelemben használja? Biztos nem magyarul, mert nincs ilyen szó a magyarban "farkasszemet nézés" értelemben.

Jó, de mi ebben a nyelvészet? A korpusznak nem hiszünk el mindent, vagy a korpuszt takarítjuk. (Bár ugye ki, mert nem zárhatjuk ki, h valakinek a változatában mégis van mondjuk farkasnézés.) Nyelvészet az lehetne, ha módszeresen ki lehetne szűrni az ilyeneket, de az aligha megy...

Természetesen igazad van, ezek produkciós hibák, amik önmagukban nem érdeklik a nyelvészeket. Közvetetten viszont néha mégiscsak kell foglalkozni velük, mégpedig azért, mert adott esetben bekerülhetnek egy korpuszba, és emiatt problémát okozhatnak.

Ugyanis az idézett mondatom ("Továbbra is farkasnézés folyik...") nem egy magyar mondat: az nem számít, hogy annak tűnik, ráadásul még értjük is, hogy mit akart vele mondani az illető. Hiszen a "farkasnézés" szó ebben az összefüggésben nem használható, mert nem jelenti azt, hogy "farkasszemet nézés". És attól sem lesz a "farkasnézés" magyar szó ebben a jelentésben, hogy esetleg bekerül egy korpuszba akár két vagy három előfordulásban is, produkciós hiba részeként.

Ezek mind egyszerűen produkciós hibák, éppen azok, amelyek nem érdeklik a nyelvészt (kivéve persze ha az agyműködést szeretné megközelíteni a nyelv oldaláról).

Tegnap egy oktatási minőségellenőrzésről szóló továbbképzési előadáson az előadó ilyeneket mondott:

".. hogyan mérik a teljesítmény értékelését..."

"...két fő dologra mindenképpen fontos."

"A tanár jóra értékeli magát, de az ellenőrzésnél nem erről állapítjuk meg"

"... ezt úgy végzük el..."

De ezek mindenképpen a tantestületünk miattinak tudhatók be - amiket mi erre reagáltunk...

_________________
"Le a 'LY'-vel, é'jj'en a 'J'!"

Én pontosan ilyenekre gondoltam "furcsaság" alatt!! nem azt mondja, amit gondol - "jóra gondol", de nem az jön ki a száján!

_________________
"Le a 'LY'-vel, é'jj'en a 'J'!"

Tegnap hallottam a Duna Tv tudósítójától:

"Továbbra is farkasnézés folyik a tüntetők és a rendőrök között."

Miért lenne az? A vallás a nép ópiuma...

Szerintem nem. Én a legális/illegális párt kifejezetten a 'szabad/tilos' speciális (jogi) értelmében használom, ezt próbáltam körülírni. Ezzel szemben a legitim/illegitim párnak van metaforikus értelmezése is (amint írtam), ahogy magának a jogos szónak is. És ezenkívül én a legitim-be beleértem azt is, hogy nemcsak megengedett, hanem a jog (vagy metaforikus értelemben bármi más szabályrendszer) által kifejezetten szabályozott, megalapozott dolog (a miseborra ez áll).

Én O.V. szóhasználatát is érteni vélem: a kormány legális (nem törvénytelen), de illegitim (metaforikus értelemben, nincs jól megalapozva a ki nem mondott szabályok által, amelyek pl. előírják, hogy a kormány azt csinálja, amiért rászavaztak, amit ígért a kampányban stb.). Amúgy nem értek egyet vele, mert ha ez tényleg a legitimitás hiányát jelentené, akkor az ő kormányuk is (sőt, vszleg minden kormány) illegitim lett volna és lenne.

Nekem nincsenek prekoncepcióim (ahhoz még fiatal vagyok..., és lexikonszagúan így olvasom:

illegális:
lat.
1. törvényellenes, a törvény tilalma alá eső
2. a kormányhatalom üldöző intézkedéseivel szembehelyzetkedő, titokban ( a "föld alatt") működő

illegitim:
lat.
1. törvénytelen, törvénybe ütköző
2. jogosulatlan, helytelen

legális:
lat.
1. törvény szerinti, törvényes, törvényszerű
2. jogos

legitim:
lat.
1. törvényes, jogszerű, törvényszerű, jogos
2. méltányos, igazságos


Szal:

ha valami legális, de illegitim, akkor az:

1. törvény szerinti, törvényes, törvényszerű, de törvénytelen, törvénybe ütköző

vagy:

2. jogos, de jogosulatlan, helytelen

Kérdésem: a két ellentétpár hasonló, vagy csupán hasonlítanak

_________________
"Le a 'LY'-vel, é'jj'en a 'J'!"

Lehet, hogy egybevág, bár, az ellenkezőjét mondtad .
Nekem a legitim lényege, nem a jogi megalapozottság, hanem az elfogadottság, ezért nem párhuzamos a legálissal, bár az esetek nagyrészében persze ezek egybeesnek.

Ez tökre egybevág azzal, amit mondtam, a misebor fogyasztása eléggé alá van bástyázva "jogilag", nem egyszerűen "megengedett". Csak vhogy mégis vicces drognak nevezni, bár gondolom, eleve viccesnek szántad.

Addig is amíg áthelyeznek.
Nálam van legitim drog ilyen pl. a misebor, akkor is, ha (pl. Amerikában a 20-as években) illegális.