NYELVÉSZ

Örülhetünk, hogy legtöbbször fogalmunk sincs, miket vesznek le szövegeinkből az olvasóink.

Ez, ha jól számolom, úgy a hatodik olvasat eddig. (Hol vagy, Péchy Blanka?)

Ja, hogy úgy. Az más.

Közben a másik threadbe írtam ugyanerről pár szót, de akkor lehet hogy itt több helye lenne. Nekem az jött le elsőre a cikkből, még mielőtt elolvastam volna ezt a threadet, hogy
1. a cikkíró nem ért egyet ezzel az állítással
2. a cikkíró ezt a mondatot a beszélője jellemzése céljából írta bele a cikkbe
3. ennek a pár mondatnak tképp az a célja, hogy égesse a vakokat. Olyan könnyed laza indexes stílusban. Persze erre vissza lehet kérdezni ugyanebben a stílusban, hogy nem ők égetik magukat azzal, hogy ilyeneket mondanak? Meg hogy mi mindenkivel így bánunk, nem kivételezünk senkivel. Stb. Csak pl. engem ez zavar.

Persze lehet hogy én vagyok túlérzékeny, sőt valószínűleg.

_________________
http://www.prezzey.net

Na jó, akkor megállapítom, h ellenálhatatlanul mulatságos: nyelvről van szó, sőt, a finnről van szó és a magyarról ugyanabban a bekezdésben (a hangkészletükről és az ortográfiájukról), tehát nagyon vicces, hogy a rokonságukat már megcáfolták. Ha-ha.

Tudod, nekem ebben az a szívszaggatóan tragikus, hogy amikor lejön az Ittzés-interjú vagy az AkH12-cikk (hogy idevágó példákat hozzak, de minegyik rovatban rendszeresen jellennek meg hasonló kaliberű anyagok), az persze jó. De ahhoz, hogy ezeket az anyagokat bele tudjuk nyomni több tízezer ember képébe, sőt hogy ezek egyáltalán elkészülhessenek, az a "borzalom" teremti meg a lehetőséget, amit úgy szeretnek a fennkölt lelkek utálni. Az Index hírlap, bulvárlap, színes magazin meg egy rakás minden, mert abból van az olvasó, és abból meg a pénz, amiből, na, mindegy, reménytelen. (És igen, egy csomó mindent szarul csinálunk, és éppen itt legszívesebben visszalőnék: miért tetszenek olyan szarul felkészített médiamunkásokat kiereszteni az egyetemről? Bocs.)

Dehát, könyörgök, egy nyelvtechnológiai szoftverről van szó! Abban a bekezdésben arról van szó, hogy egy felolvasóprogramban, ha nem tud magyarul, a finn modul adja a legérthetőbb kimenetet. Ehhez teszi hozzá a riportalany, hogy annak ellenére, hogy a finn-magyar nyelvrokonságot nemrég megcáfolták. Ami a részéről jó adag szarkazmust mutat (vagy öniróniát). Hogy ne volna köze a bekezdés témájához. És jól jellemzi az alanyt.

Hát ez itten a probléma. Sokszor előfordul, hogy emberek nem értik meg, h vmi viccnek van szánva, aminek vannak egész extrém esetei is (mint pl. mikor a Tóta W. paródiáját a MÚOSZ etikai bizottsága nem értette paródiának, de persze mindenki más igen), és vannak olyan esetek, mikor nagyon sok embernek nem jön le, h vicces. Ez utóbbi eset viszont általában azt szokta jelenteni, h a dolog nem elég vicces. Most is ez a helyzet, teljesen megértem, aki nem vette "poénnak" (mert hogy idézet, az világosan van jelezve), és ez azért van, mer egyáltalán nem poénos vagy vicces. Leginkább azért, mert semmi köze a cikk v a bekezdés témájához. (Mi köze a vakságnak vagy annak a vak illetőnek a magyar nyelv rokonsági viszonyaihoz?) Ha az ember egy szövegben ilyen mondatot lát, aminek nincs jól megfogható funkciója (itt pl. nem járul hozzá a szereplő jellemzéséhez) és poénkodásnak se bírjuk értelmezni, akkor sztem joggal gondoljuk, h a szerző vmi másér tartja fontosnak, leginkább hogy egyetért vele.

Szerintem szegény ZsB mindenkinél jobban tudja, hogy nekem sincs (Index-falóból így lettem gyakorlatilag teljesen Index-mentes), de a bennem levő objektivitáskényszer afelé nyom, hogy ha valami jól van megírva, akkor ne kössek bele. És továbbra is tartom, hogy az jól van megírva.
(Lehet, hogy az a „baj”, hogy Te fiatal vagy és üde [irigyellek is rendesen], így nem abban a korszakban szocializálódtál, amikor meg kellett tanulni a sorok között olvasni. ZsB is, én is, mint vének, megszoktuk ezt, és lehet, hogy ezért tetszik nekünk az ezzel való játék.)

Kedves molnarcili, kétségbe vagyok esve. Az Indexszel sok baj van, ez tény. Az Index egy szöveggyár, a szerkesztőség nagyobb, mint bármelyik napilapé. És igen, nekünk is csak olyan újságíróink vannak, mint bármelyik másik sajtóorgánumnak. És igen, még nem sikerült megoldanunk a hatékony online szerkesztés problémáját. Igen, rengeteg szarságot lehet a szemünkre hányni. De speciel ennek a cikknek a szerzője az általam ismert írástudók között a legkiválóbbak közé tartozik (és nemcsak újságírói, hanem irodalmi szinten is; ha nem lenne mániákusan álnevek mögé búvó ember, most idevághatnám irodalmi sikereit). Az a cikk jó. Az a bekezdés is úgy jó, ahogy van, azzal a mondattal együtt. Ez szerkesztői meggyőződésem.

Hát, ha fel kell mutatni, régen rossz, de legyen. "Tegnap ráesett a lábamra a vasaló. Pedig már bebizonyították, hogy nincs gravitáció." Ebből vagy az következik, hogy a beszélő hülye, vagy az, hogy rúg egyet az antigravitalistákba. (Ha ez az olvasók jelentős hányadának nem világos, akkor kétségbe vagyok esve, ui. imádok ilyen le nem írt konklúziójú premisszákat pakolni a cikkeimbe.)

Nem, ilyen nyelvi elemek nincsenek. Csak a jóindulat marad. Ma őszinte napom van, úgyhogy elárulom, hogy nekem az index-szel kapcsolatosan nincs több a jóindulatból.
Egyébként meg egy újságírónak az a szakmája, hogy tudjon írni: ha poént akar, írjon poént úgy, hogy közbe ne vezessen félre senkit, modjuk a martonfi által írástudatlanoknak tituláltakat se (én is az lennék, asszem, ha nem nyelvészeti témáról lenne szó). Ha nem képes leírni azt, amit akar, akkor nem tud írni, pedig állítólag professzionális írástudó...

Szerintem az, ha egy cikkben egy adott témában nem szakértőtől egy szakmainak látszó mondatot idéznek -- jelölve, hogy az a beszélő véleménye, ráadásul így hátravetve, csak a beszélő jellemzéséül szolgálhat. Abból viszont jellemző valakire, hogy ilyet mond, az következik, hogy ez egyszerűen marhaság.
Legalábbis én így olvasok újságot.

Én nagyon kíváncsi lennék, mik azok a nyelvi elemek, amelyek alapján tréfának kéne dekódolni... Lehet, h én vagyok a tájékozatlan, hátha most tanulok vmit...

(Egyébként nekem külön felhívták rá a figyelmem, hogy mekkora hülyeséget ír megint az Index, szóval legalább ketten vagyunk...)

_________________
A hozzászólás tartalma magánvélemény, semmilyen közösségnek vagy intézménynek, legfőképpen pedig a hozzászóló munkahelyének hivatalos álláspontját nem tükrözi. (BIJE)

Hát, értelmezhető úgy is. Csak kell hozzá egy adag paranoia. Azt a megjegyzést szerintem már az alany is viccnek szánta, de hogy a szerző poénból tette be, az tótziher.