Utánanéztem.... talán mégsem kell befejezned:!:
, mert Leaky is idézi Derrioc Bickerton-t (University of Hawaii .../ott mien egyetem lehet???/), a ynelvészt, aki a Language and Species c könyvében írja: "Csupán a nyelv törhetett ki a közvetlen tapasztalat börtönéből, amelyben minden teremtmény raboskodik, az idő és tér végtelen szabadságát nyitva meg előttünk."
Ez egyértelműen arra az antropológiában is fontos nyelvészeti tényre utal, hogy a nyelv valóban a közvetlen tapsztalatot volt képes időben rögzíteni, vagyis a kultúra, a rendszeres tapsztalatátadás kezdetét jelentette, és ez volt az antropológusok többsége szerint is a Homo Sapiens esetében az, ami a legélesebb különbséget formálta ember és állat között.
DE - sztem ez utólagos magyarázat: mert ugyan a nyelv valóban elsődlegesen
erre jó, de a kialakulásáról nem sokat mond. Erre kezdtük használni, mert
erre is jó, de meglehet, hogy a kialakulása, a fejlődése, amíg "rá nem jöttünk" h erre is jó, ... nem mond semmit erről a fejlődési vonalról.
van egy nagy iskola, amelyik a nyelvet kizárólag emberi sajátosságnak tartja, és a megnagyobbodott agy melléktermékének, és azt is hozzáteszik, h eszerint a nyelv hirtelen és viszonylag nem régen jött létre. A másik nézet szerint egyfajta "folytonossági modell" alapján, már a HOMO-nemzetsség megjelenésekor megvoltak a kezdetek, és fokozatosan csiszolódott.
A hirtelen megjelenést alátámasztaná egy agyműködésre ható, és arousal-növekedésre serkentő "egyszerű" endokrinműködést befolyásoló mutáció, aminek sikerülhetett talán pár ezer év alatt gyökeret vernie az emberszabású elődeink között. Ez a szexuális intenzivitás emelkedését, és az agresszivitást is növelte volna, amit alátámaszt az is, hogy a sokáig egymás mellett élő Homo-nemzettségbeliek közül a Sapiens maradt fenn - egyes feltételezések szerint egyszerűen kiirtották a többi fajt. A "szaporaság" is elősegíthette ezt - amit megint csak alátámaszt az, hogy a Homo sapiens-nek nincs párzási időszaka, vagyis folyamatosan lehet versengeni a nőstényekért az utódlás érdekében. Ez következményesen is növeli az agressziót, stb.... vagyis összefüggő mintázatot is fel lehet fedezni az endokrin-turbó alapján. A felső őskőkor viharos viselkedésváltozásai is erre utalnak - Leaky ezek közül 7-et ismertet. Mindezek azt mutatják, hogy 35.000 éve már minden bizonnyal létezett tagolt nyelv és kultúra, míg 100.000 éve nem.
DE - másik verzió: maga a gondolkodás, ami ugyanazon valóságra vonatkozna (az aktuális populáció élőhelyének sajátosságaitól eltekintve), kialakíthat egymással teljesen ellentétes "alap menetű" nyelveket, vagy csak mi tekintjük annyira eltérőknek őket amiatt, hogy nem értjük őket?
Igaz, ez is "megtámadható": a nyelvekben alapvetően szinte azonosak a szófajok: A, Á, T, J, H; ezek sorrendje, képzése, és az eltérő szókincs sem lehet olyan hatalmas különbség, hiszen röviden összefoglalható jellemzőkből áll - és a fonetikai rendszerről is kiderült, hogy a Homo Sapiens anyanyelvként bármely nyelvet képes megtanulni, sőt, felnőtten bármelyiket képes megtanulni, és ez akkor is fontos, ha nem mindet! Ez vagy abból ered , h ugyanazon valóságra vonatkozó absztrakciókból indul ki az összes nyelv; vagy arra, hogy az emberi nyelv szerkezete másmilyen nem is lehet!?
Mert akkor Chomsky-nak van igaza, aki szerint a beszéd elsajátítása velünk született, emberi kompetenciaként értelmezhető. (Mellesleg szubjektíve megjegyzem, személy szerint a fentiek értelmében Worf-Shapiro-féle nyelvi relativitás elméletet /más nyelven beszélő emberek másképpen gondolkodnak/ teljes egészében elvetendőnek tartom).
Login
FAQ
Search
