NYELVÉSZ

Távol álljon tőlem, h szépirodalmi szintet vagy nyelvhelyességet kérjek számon. Ami engem zavar, az az, h az igazgatónő azt a nyilvánvalóan racionális célt, h ne legyen bombariadó, miként próbálja elérni. Még azt is természetesnek tartanám, ha részben fenyeget, mert miért is ne legyen kilátásba helyezve valami büntetés (ilyen értelemben nem mondjuk, h az állam a BTK-val fenyegeti a polgárait). De úgy érzem, borzasztóan rossz hatékonysággal csinálja. Először is többet kéne hatni a gyerekek empátiájára, másrészt a büntetést is felvethetné úgy, mint nem a saját lángpallosa, hanem valami, amit adott esetben ő kénytelen megcsinálni (szombati tanítást elrendelni). Nyilván a gyerekek nem fogják kielemezni a szöveget, de érzik benne a tehetetlen örjöngést, és még esetleg kihívásnak is érzik, h újra (vagy hogy ők is) megtegyék. Nem lennék meglepve, ha a dolog visszafele sülne el.

Én először azt hittem, hogy ez egy vicc. Minthogy az is.

Hát szerintem meg baromira nem ez volt. De még csak a baszogatás/megfélemlítés is csak eszköz. A cél, hogy megmutassa, hogy ki a főnök, és azt, hogy értelmetlen a lázadás. És abban is baromira biztos vagyok, hogy nem mi tudjuk eldönteni, hogy ezt a célt elérte-e. Ezt egy a gyerekek körében elvégzett szociológiai felmérés tudná igazolni vagy cáfolni. Halkan jegyzem meg, hogy saját tapasztalataim szerint ezeket a célokat el szokták tudni érni.

Általában én sem tudom, én borzasztó primitív dolgot akartam ezzel mondani: a tancsinéni sztem azért írta meg ezt a levelet, h. ne legyen több bombariadó, sztem ez volt vele a célja (persze ha feltesszük, hogy nem az, hogy levezesse indulatait, félelmeit stb.). És egyetértek abban is, hogy elsősorban az amit a baj, nem az ahogyan ebben a levélben. De azért ezt a kettőt sztem nehéz szétválasztani. (Nekem mindenesetre ebben az esetben nehéz.)

En nemtom, mi az a kommunikacios cel (ugy altalaban), de ami celt erzek e mogott (primer baszogatas, megfelemlites), remelem, halisten, nem eri el. Persze en is csak a korlevelet latom, lehet, h a tanneni egy tundibundi, csak kiakadt a sok riadotol.

OFF
Csak azt szeretném elmondani, hogy én majdnem ebbe az iskolába jártam, és csak azért nem végül, mert még időben felgyújtotta egy kissrác, ezért csak egy évvel később tudták újra megnyitni és akkora én már a város (akkori) legjobb iskolájának szecskája voltam. Később a testvéreimet is felvették utánam (bár az öcsémet végül kirúgták), ezért csak azt tudom, hogy ez egy rosszhírű, vacak kisvárosi lakótelepi iskola, ehhez méltó tanári karral és vezetéssel.
ON
Én nem is értettem, mi a baja eriknek, ott, ahol ez a szöveg (és én) született így beszélnek, és bár a tartalma (zsarolás) nagyon nem oké, ezen a fórumon ne kérjük már számon, hogy valaki nem irodalmat művel, amikor kommunikálni próbál. Egyetértek rebrussal, ez köznyelvi szöveg, ne báncsuk.

Gyakorló középiskolai tanárként mondom: nincs. Viszont a magyarszakos akkora baromságot ír, amekkorát akar, mindenki elhiszi neki, hogy úgy van jól.

Kicsit más, és most már marhára off, de jut eszembe. Ahol régen dolgoztam (ez az az iskola volt, amelyik bekerült a Fókuszba a géppisztollyal újságírókra vadászó kolléga miatt különben, ha emlékszik valaki az esetre), mindig a magyarosok vezették a jegyzőkönyvet, mert az igazgató szerint ők értettek hozzá. Egyszer büntiből rám bízta a nemes feladatot (rövidgatyában mentem értekezletre, amikor vendég volt Krakuss Péter Szita Károly), és én voltam az első, aki finoman utalt rá, hogy talán a titkárnő erre alkalmasabb. Szóval a többi magyaros szépen elfogadta, hogy a jegyzőkönyvvezetés nekik szakmai feladat.

Egyetértek. De nekem kérdés, hogy a mondanivalója a levélnek nem-e azér ien zűrzavaros, mert rosszul van megfogalmazva. (Én csak azt látom, h. zűrzavaros, és hogy a kommunikációs célt vélhetően nem éri el.)

Sztem nem attól függ, h. mien szakos.

En nem ertem mi a baj a tancsineni szovegalkoto kepessegeivel. Ez egy rendes nemirodalmi szoveg, tele koznapi fordulatokkal. Kicsit bena sok szempontbol, pl. mert 20-30 eves fordulatokkal operal (brahibol, ez a buli -- mondjak ezt manapsag?) meg persze a nagybetus es alahuzasos kiemeles, PFUJ.

Nekem viszont naonnagy bajom van azzal, ami mogotte van (kepzelek). Ti. azzal a (primitiv) modszerrel, ahogy a tancsineni hatni probal a gyerekekre: fenyegetes -- hizelges -- zsarolas -- fenyegetes -- egyutterzes -- fenyegetes. Ez a zigazi gaz.


nemcili, nemkalman

Most elvonatkoztatva ettől az esettől: ti úgy érzitek, h releváns különbség van a magyar szakos és nem magyar szakos tanárok szövegprodukciós képessége között?

Amennyire látom, érintett. És attól, hogy nem magyarszakos, még lehet hülye, legyünk megengedőek. (E héten a második igazgatói levél, amit olvasok; egyik elkeserítőbb, mint a másik.)

Biztos nem is magyar szakos az igazgatónéni.

Ha már Cili nincs itt, legalább azt szeretném tudni, h kalman miként értékeli az igazgató néni szövegalkotó képességeit. (Természetesen ha az iskola érintett a kísérleti programban, akkor ettől eltekintek.)

Ez vajon foglalkozási ártalom, vagypedig felvételi követelmény?