NYELVÉSZ

Hát nyilván

1. dimbes;
2. dombos;
3. dimbes-dombos.

:-)

Nekem a legjobban a zimbes-zombis tetszik.

Fordítsd le a ,,Qasuiirsarvigssarsingitluinarnarpuq'' mondatot (inuktitut nyelvű). Segítek: 'Nem talált tökéletesen megfelelő pihenőhelyet.' (forrás: O'Grady, Dobrovolsky, Aronoff (szerk.) Contemporary linguistics: An introduction, New York: St Martin's Press, 1989, 230. o.) Itt találsz még ilyeneket: http://en.wikipedia.org/wiki/Polysynthetic

,,Egyedülállóan szép'' angol hangzóváltásokat itt találsz: http://en.wikipedia.org/wiki/Reduplication (lap közepén Examples cím alatt). Persze lehet, hogy nem tetszik, de ugye nem akarod azt mondani, hogy csak az lehet szép, ami neked tetszik? (Ugye saját gyerekünk szépségéről, jóságáról nem vitatkozunk?)

Egy szó jelentése,közös megegyezésen alapul.

A „behány”, a „hány” szóra alapul,amelynek három jelentését értelmezni tudjuk a mindennapi beszédben.

Fordítsátok le a „meghívhatnátok” „mondatot”

---

A magyar nyelv egyedülállóan szép hangzó váltásai

Dimbes - dombos
Irgö – morgó
Izgő-mozgó
Sürgő-forgó
Libben-lebben
Csirren- csörren
Zúg-búg
Dúl-fúl
Föl-fel
Dirrel-durral
Cseng-bong
Sir – rí
Dirmeg –dörmög

A fenti kifejezések három féle képen foglalhatnak helyet egy mondatban.

Képzelem, mi lehet az orvosfórum logója...

Na de Erik, itt szigorúan tudományos diszkusszió folyik. Néha az orvos is beszél a szarról (sőt, bele is nyúl).

Azzal, h bizonyítod, h az angol egyedülálló, még nem bizonyítottad, h a magyar nem az. Előbb be kell bizonyítani, h mind-mind egyedülálló, csak a román meg a szlovák nem az, úgyhogy adják csak gyorsan vissza Erdélyt meg a felvidéket...




Ugye ez az a fórum, amelynek magas röptéhez nem méltó a Rolling Stones nyelv? (Szerintem sem jó, kéne hozzá egy pávatoll! )

mások viszont tényleg használják, és nem is tűnik újfajta divatirányzatnak... korpuszban már 98-as példa is van rá (persze mind "személyes", azaz fórumról származik)


Az ÉKSZ-ben van három jelentés, és azokon kívül is elhangzott itt még kettő... ajajj, csak nehogy vki téves következtetést vonjon le ebből a magyar nyelv egyedülállóságát illetően

ühüm, ha tudnád, h az utóbbi egy évben hányszor biggyesztettük oda egy-egy adott szóhoz az ÉKSZ rubrikába, h "nincs" v "nincs megfelelő"

Nem lehet, hogy erre írják, hogy a szemantika nem objektív?

Én meg be igekötővel nem használnám abban az értelemben, amit te mondasz. Én hányok ettől a pasitól, és behányok már a buli legelején. Behány ti. a bealszik stb. mintájára megy.

OFF
Vicces dolog: Nádasdy egyszer pár éve írt erről a behasználatról a Mancsba. Ott aszondja, hogy a beszomorkodik a jó és a *beszomorodik az a nem jó. Nem emléxem, hogy akkor feltűnt volna, hogy az előbbi totál rossz, sose mondanám, viszont az utóbbi tök jó.
ON

Csak Freud fedezne fel némi asszociatív kapcsolatot az anyag olvasata és a példaként felhozott szó/kifejezés között??

_________________
"Le a 'LY'-vel, é'jj'en a 'J'!"

Jaaa, én egy "teljesen" más jelentésre gondoltam (behányok a csávótól, annyira utálom típusra.)

Szerk.: jobban belegondolva én az általad leírt jelentését nem is ismerem, nem hallottam még így használni.

Úristen, lehet, hogy az ÉKSZ-ben mégsincs benne minden magyar szó? Egy világ omlott össze bennem. Röviden nem tudom leírni azt a jelentését, amire gondoltam, pont az volt a lényeg, h. nem is lehet. ,,Hány egy nagyot, de úgy, hogy utána sincs jól, sőt, feltehetően teljesen padlóra kerül, és a továbbiakban nem lehet rá számítani."

Valóban: a "lusta vagyok" olyan személyesen, bevallósan snasszul hangzik...

_________________
"Le a 'LY'-vel, é'jj'en a 'J'!"

Mi baj vele?