erik.svoboda wrote:
Kíváncsi vagyok, mit gondoltok erről:
Quote:
A cmabrigde-i etegyemen kéüszlt eikgy tnuamálny aítllsáa sznreit a szvkaaon bleül nincs jlneestőgée annak mkénit rdeeözndenk el a btűek: eyeüdl az a fntoos, hgoy az eslő és az uolstó betű a hlyéen lygeen; ha a tböbrie a lgnoeyabb özeássivsazsg a jleezmlő, a sövzeg aokkr is tleejs mrtébéekn ovasalthó mraad. A jnleeésg mgáayzrataa az, hgoy az erbemi agy nem eyedgi btüeket, hneam tleejs sazakvat ovals.
Íme a bzonytéik.
Úhygoyg tnseseek mkneit bkébeén hyagni a hleysesáíi fmonisáokgkal
Ez a jó érv!
Szerintem a fenti zagyvalat jól elolvasható, bár azért egy kicsit nagyobb erőfeszítés kell hozzá, mint a normális olvasáshoz. Meglepően kevesebb mértékű plussz erőfeszítést egyébként, mint ahogy azt az ember látatlanban gondolná.
Ez azért tényleg egy elég ütős érv azellen az állítás ellen, hogy a helyesírás betartása olyan sokkal "segítené a kommunikációt". A fenti szöveg olvasható marad még ilyen leromlott állapotban is (amit el se hinnék, ha nem látnám). Nagyon kétséges tehát, hogy a szőrszálhasogató szabályrendszer betartása lendítene az érthetőségen.
Kíváncsi lennék most
prezzey kolléga véleményére is a dologról.
Login
FAQ
Search
