NYELVÉSZ

Könyörgök, egy hírportálon, mint minden sajtóorgánumban, a publikációk nagy része előzménnyel bír, éppen azért jelenik meg, mert intenzív érdeklődés várja, és szorosan illeszkedik korábbi hírekhez, néha olyan szorosan, hogy naponta tucatjával jön ki új infó (most pl. az Indexen négy vagy öt aktív percről percre típusú hírfolyam megy). Vagyis a cikkek jelentős hányada nem a semmiből bukkan fel. És a hírek zöme (hiszen éppen attól hír!) cáfol, vitat, szembesít, leleplez. Vagyis kontrasztál! És az olvasó ezt igenis várja. Egy hírlapban a kontrasztív cím természetes és mindennapos.
Én azért sajnálom, hogy "természetesen" a "műveltség része" az alany, a főnév vagy a mellékmondat terminusok ismerete, a főnévi csoport vagy a vonzatkeret meg nem.
Egyébként meg azt gonolom, hogy az alapvető szakfogalamak érthető felvezetése (nevükkel együtt) egyáltalán nem kell, hogy nagyobb erőfszítést kívánjon az olvasótól, mint a parafrázisaik fölfogása. Ezt is, azt is lehet érthetőbben vagy kevésbé érthetően csinálni. Az más kérdés, hogy adott esetben sikerült-e.

Hát ez lenne az igazi öngól.
Aztat, hogy fókusz mindenki ismeri, máshonnan nem a tévéből, vagy a fényképezőgépről, a szerkezetről viszont inkább valami gépezet jut először mindenki eszébe, az százszor inkább szaxó. Szóval legyen az fókuszos mondat és taniccsák meg negyedikben:
mondat=(téma+)állítás
állítás=(fókusz+)állítmány(+háttér)
téma, háttér=alany, tárgy, határozók
Ennél sokkal bonyolultabb (és ellentmondásos és hülye és értelmetlen) dolgokkal tömik szegény kis fejüket anyanyelv címszó alatt, ezt kétszeresen is be tudom bizonyítani.

kalman megelőzött. Hívjuk ezentúl Fejes-féle kókusznak.

Nekem tejjesen jo a 2. és a 3. is. Mér ne lehetne címben fókusz/kontr. topik? Kiemelt téma/előismeret nemcsak az adott diskurzusban lehet. Az már más kérdés, hogy szerencsés-e ezek gyakori használata írásban, ahol a hangsúlyok nem látszanak.


Nekem a "kókuszos" jobban tetszik

NEEEE! Az isten szerelmére, ne mondjunk helyette mást, ez gyönyörű, ez a kókuszos, én ezt akarom használniiiiii!

Szokott lenni! Hír de.: Az SZDSZ-frakció nem vesz részt a délelőtti ülésen; hír du.: Fodor szavazott a délelőtti ülésen
[/quote]

'Fodor 'szavazott a 'délelőtti 'ülésen -- semleges
'Fodor szavazott a délelőtti ülésen -- fókusz (de ehhez legalább annyi előzetes ismeret kell, hogy valaki szavazott, csak bizonytalan, ki)
'Fodor 'szavazott a délelőtti ülésen -- kontrasztív topik (ehhez annyi előismeret kell, h vmiért Fodor a kiemelt téma)

Tehát szerintem Cilinek igaza van: mivel a címnél nem várjuk, hogy valamilyen diskurzust folytasson (continue), ezért sem a fókuszos, sem a kontrasztív topikos értelmezést nem hívjuk elő.



Ezen lehet sajnálkozni, de mondjuk egy táplálkozással kapcsolatos cikknél sem igazán mondana sokat senkinek, h "enzimek", max. azt tudnák, h valami izék, amik csinálni szoktak vmit. Miért kéne a szakszavak ismeretét elvárni. Pl. a kókuszos szerkezet helyett lehetne azt mondani, h az "és nem"-es szerkezet (ti. olyan a mondat, amit "és nem"-mel lehet folytatni: és nem Kóka), a kontrasztív topik az "illeti" szerkezet (ti. olyan mondat, amit illetivel parafrazálhatunk: Ami Fodort illeti, ő szavazott...). Ezzel szerintm könnyebben emészthető eltt volna.

_________________
A hozzászólás tartalma magánvélemény, semmilyen közösségnek vagy intézménynek, legfőképpen pedig a hozzászóló munkahelyének hivatalos álláspontját nem tükrözi. (BIJE)

ZsB, biztos tudsz róla, hogy Brassai Sámuel már a 19. sz. közepén felvázolta a magyar mondat (tkp. topik-fókusz felosztású) aktuális tagolását. É. Kiss írása erről:
http://mek.oszk.hu/05100/05143/pdf/EKiss_Brassai_mondatelmelet.pdf

jutesztembe:Szokott lenni! Hír de.: Az SZDSZ-frakció nem vesz részt a délelőtti ülésen; hír du.: Fodor szavazott a délelőtti ülésen
Mert a határozatlan névelő szóközzel együtt négy karakter, ha van egy "spec. határozozatlan" ágens meg egy "spec. határozozatlan" páciens a címben, az már nyolc karakter - rettenetesen sok.

Hát, ez eredetileg csak egy powerpointos cucc volt egy előadásfélére egy olyan szeánszon, ahol ott ültek a főszerk.-helyettesek meg a rovatvezetők. Azt akartam rajtuk kipróbálni, hogy meg tudom-e értetni magam azzal az apparátussal, amivel magamnak valamennyire sikerül felfogni, hogy mi bajom van pl. a címekkel. Aztán utána szólt a főszerk., hogy publikáljam a blogon. Namost már a szerkesztői körben is kinél hidegfrászt, kinél óvodai viháncolást váltottak ki már olyan kifejezések is, hogy "főnévi csoport", pedig van köztük nyelvszakos is (méghozzá nem is magyar, hanem angol-francia). Vagyis ahhoz, hogy olyan fogalmakat használhassak, hogy komment, topik, igevivő meg fókusz, gyakorlatilag egy komplett kis szintaxist kell fölvezetnem. Ha kiveszed a cikkből a mondattant, egy egészséges méretű kis elmélkedés marad, viszont tuti, hogy az a kevés ember se érti, aki veszi a fáradságot, hogy végigolvassa. Azt próbáltam fejtegetni, hogy az ilyen vagy olyan szerkezetű címeknek lehet fókuszos vagy kontrasztív olvasatuk is. Az emberek ezeket egyáltalán nem értelmezik fókuszosnak, ahogy a hátra rakott tulajdonneveket se érzik úgy, hogy "normálisabbak" volnának topikban - újságírók egyáltalán nem. (Érdekes lenne megvizsgálni valahogy, hogy különböző korosztályokban, rétegekben mennyire van meg az a valami, amit fókuszérzés-nek találtam nevezni. Meg ha fogy, mint észlelni vélem, mivel fogunk fókuszálni, ha kimúlt.)

Nekem szabad, engem ezért fizetnek. (Ad szoci Alíz: Egyszer egy sportos kollégára mondtam: reménytelen szegény, dehát nem csoda, anyatej helyett is Népsportot szopott.)

Hát először is mélye le a kalapot Zsadon előtt. Én mindenesetre most rögtön kinevezném az Édes Anyanyelvünk főszerkesztőjének, hátha meg tudná menteni azt a szennylapot, amelynek éppen ezt kellene csinálnia, amit ő most itt. Viszont szerintem nem volt jó ötlet a Korrektorblogba egy ekkora terjedelmű, ráadásul pl. számomra (aki azért valamennyit mégiscsak konyít a témához) bizonyos helyeken már nehezen követhető cikket felrakni. Érdemesebb lett volna több részre tördelni...



Érdekes, én tudom nem fókuszosként olvasni ezeket a mondatokat. Persze lehet, h csak címben...

Azt azért megjegyzem, h az újságírókat sem kellene hülyézni a nyelvhasználatukért. Ők egy olyan rendszerben (sajtó) szocializálódtak, ahol ezt a változatot "beszélik" (?).

_________________
A hozzászólás tartalma magánvélemény, semmilyen közösségnek vagy intézménynek, legfőképpen pedig a hozzászóló munkahelyének hivatalos álláspontját nem tükrözi. (BIJE)

ZsB a kedvenc témámról, arról, amit mi csak sajtófókusznak szoktunk hívni:itten
Egy apróság: A fókuszos címek egy részét aszongya, lehet kontrasztív topikosként is értelmezni. Szerintem egy címben nem, ahhoz kéne valami előzetes infó.
Azt is hozzáteszem, bár semmi számszerű adatot nem tudok, hogy médiumonként változó, hogy melyik fajta címet preferálják.
Meg még az is megérne egy misét, hogy milyen hatása van annak, hogy névelőtlenül, kvázi-igemódosítóként szerepelnek olyan bővítmények, amelyek egyébként sose szoktak.
Mindegy, kirájság, hogy ezt megírta valaki!

[Ja, és ha ez a szál nem ide való, akkor bocs, nem tudtam, hova tegyem.]

Tatapume!
Még néhány napig letölthető.
Nagyon érdekes beszélgetések identitás, előítéletek stb. témákban (Más szóval: Mi akadályozza az európai népek párbeszédét? Nemzetiségi hovatartozás, vallás, politika, nyelvek?) Megszólalnak: Kálmán László, Heller Ágnes, Csepeli György, Gábor György.
A vége, azaz Gábor György második fele.

Firefox/2.0.0.17 (Ubuntu-feisty)

_________________
A hozzászólás tartalma magánvélemény, semmilyen közösségnek vagy intézménynek, legfőképpen pedig a hozzászóló munkahelyének hivatalos álláspontját nem tükrözi. (BIJE)

Nekem megy: Firefox 3.0.3, Ubuntu 8.04.

Fogalmam sincs, de akkor legalább ki szokott írni vmit. Egyébként nem igazán szokott problémám lenni a flashsel (flash-sel?).

_________________
A hozzászólás tartalma magánvélemény, semmilyen közösségnek vagy intézménynek, legfőképpen pedig a hozzászóló munkahelyének hivatalos álláspontját nem tükrözi. (BIJE)