Miért mondod, hogy a hóember nyilván nem szinonimája a "hóból készült embernek", hiszen ha jól értelek, szerinted nyilvánvaló, hogy a "plüssbálna" az "plüssből készült bálna"?

Egyébként a kérdésemmel arra lennék kíváncsi, hogy a magyarul beszélők miért nem mondják a hóemberre azt, hogy "ez egy ember", ahhoz hasonlóan, ahogy a plüssbálnára azt mondják, hogy "ez egy bálna".

Tegyük fel, hogy a lakcímek és a személyi azonosítók halmaza koextenzív.
Igaz tehát, hogy a jelenlegi lakcímem a jelenlegi azonosítóm.
Azonban nem biztos, hogy a korábbi lakcímem a korábbi azonosítóm. Hiszen lehet, hogy korábban a lakcímeket nem használták személyi azonosítóként.

Kalman,

Ezen a ponton megkérnélek, hogy erre válaszolj.

Nem tudom, hogy akarunk-e egy ien szót, mint hóember, kompozicionálisan szételemezni. De tegyük fel, hogy igen (annak ellenére, hogy nyilván nem szinonimája a hóból készült embernek). Akkor igen, perszehogy ember, de nem látom, mi újat kérdezel ezzel, hiszen akkor egyszerűen egy ember reprezentációjaként fogjuk fel, és ugyanott vagyunk, mint a fazék, az arisztokrata nagybácsi, az Eiffel-torony stb. eseténél.

Ember-e a hóember? Ha nem, miért nem?

Na most akkor én újraolvasom a topikot, mert eddig azt hittem, valami egész másról van szó Nekem ez az eszesb által javasolt "-operátor alternatívájaként jutott eszembe, és nem látom egyelőre, hogy milyen nyelvi viselkedést kéne behozni a képbe (de tényleg, mire gondolsz?).

Bocs, de szándékoztok visszatérni a népnevek állítmányként való használatához?

Amit eddig mondtál abból (lehet, hogy helytelenül) arra következtettem, hogy a predikátumokhoz és a leírásokhoz hasonlóan szerinted a tulajdonnevek is alkalmazhatók pl. műanyag- vagy viaszfigurákra, és ezért (valamilyen értelemben) rengeteg George W. Bush amerikai elnök létezik,mint ahogy rengeteg Eiffel-torony van.

Ha így van, akkor a Józsi-t mégse használhatjuk úgy, mint "a Józsi nevű egyén" határozott NP-t, hiszen az utóbbi csak személyekre alkalmazható, a 'Józsi' viszont Józsi szobrára, képére stb is.

Kimaradtam valamiből, és valaki megmondta a tutit a határozott NP-k és tulajdonnevek szemantikájáról?

A tulajdonnevek is határozottak, hasonlóan működnek. Nem egy Józsi van ebben az országban (bár sajnos egyre kevésbé divatos ez a név ), de a Józsi kb. úgy használható, mint az a Józsi nevű egyén határozott NP.

Azt egyébként még mindig nem értem, hogy ha egyszer (mint azt kalman feltételezi), "az átlagember" leírás fajtanév, amit nem kell (nem lehet? nem szabad?) valamilyen matematikai átfogalmazással kiküszöbölni a mondatból, akkor mire referál a beszélő az "1,8 gyerek" kifejezés használatával.

Sőt feltételezem kalman hasonlóan érvelne a tulajdonnevek szemantikájának módosítása mellett is. Hiszen a műanyag Bush-figuráról mondhatja valaki, hogy "Ez itt George W. Bush."
Vagyis ha kalman-nak van igaza, akkor a határozott leírások és a tulajdonnevek jelentésébe nem tartozik bele az egyediség.

Sőt feltételezem kalman hasonlóan érvelne a tulajdonnevek szemantikájának módosítása mellett is. Hiszen a műanyag Bush-figuráról mondhatja valaki, hogy "Ez itt George W. Bush."
Vagyis ha kalman-nak van igaza, akkor a határozott leírások és a tulajdonnevek jelentésébe nem tartozik bele az egyediség.