NYELVÉSZ

rebrus visszatert az idohurokbol, belecsuszott nehany feregjaratba, de ujra itt van. Es mivel nehanyszor atlepte a fenysebesseget, igy fiatalabb, mint valaha.

Mi is lenne a tanszek neve? Theoretical Arschlicking?

Példát lehetne venni rólunk.

Rebrus szerintem jegyzetel, tanulja a tudományos etikát.

Nem alapítunk tanszéket?

_________________
A hozzászólás tartalma magánvélemény, semmilyen közösségnek vagy intézménynek, legfőképpen pedig a hozzászóló munkahelyének hivatalos álláspontját nem tükrözi. (BIJE)

Azt hiszem, vitánk ilyetén lezárásával mindannyian elégedettek lehetünk: győzedelmeskedett a megalkuvást nem tűrő szakmaiság és a cenzúrázatlan kutatói szabadság, ugyanakkor a megalapozott kollegiális kritika is száz százalékban érvényesülni tudott. Azt gondolom, most példaszerűen jártunk el.

Már csak egy kérdés van: hova tűnt rebrus?

Jól van, fiam, most, hogy ilyen mélyen benyaltál, ha el nem is ismerem, hogy igazad van, de szemérmesen elfordítom perzselő tekintetemet egetverően képtelen állításaidtól, és többé nem vitatom őket...

(Méghogy velem nem lehet beszélni?)

_________________
A hozzászólás tartalma magánvélemény, semmilyen közösségnek vagy intézménynek, legfőképpen pedig a hozzászóló munkahelyének hivatalos álláspontját nem tükrözi. (BIJE)

Tisztelt Kollégám! Kedves barátom! Félreértettél! Én csakis a Te érdekeidet tartom szem előtt, még ha ez esetleg nem is látszik a felszínes pillantás számára. Azt szeretném, ha kutatóhoz méltóan tudnánk megbeszélni vitás kérdéseinket. Nagyon jól tudod, hogy az én támogatásomra mindig számíthatsz, én én is remélem, hogy számíthatok a tiédre. Mert ne feledd, kedves kollégám, hogy a tudomány templomának cementje a kölcsönös tisztelet, sőt, az igen helyénvaló áhítat egymás munkája és személye iránt. Aki heroikus munkával bekerült a Kiválasztottak közé, annak per definitionem minden gondolata: kincs. Óvd és védd ezeket a kincseket ahelyett, hogy durva kritikával illetnéd őket. Hiszen a kutatói lélek is olyan, mint a bimbódzó rügyecske: ha a tavaszi nap sugara szeretettel simogatja, virággá szökken, de ha a zord hajnali fagy meginti, bizony elerőtlenedve a földre hull... Légy könyörületes!

Szerintem az a sértő, hogy te próbálod elterelni a figyelmet a konkrét szakmai kérdésekről, és megpróbálod átvinni a szigorúan szakmai vitát efféle személyeskedő megjegyzésekbe. A saját igazadat nem azzal kéne bizonygatnod, hogy az én motivációimra tereled a figyelmet. Lehetek én bármilyen sértő, ha korrekt választ adsz, a sértés csak rám üthet vissza. Nem értem: egyáltalán hol sajátítottál el ilyen viselkedésmintákat?



Ma, amikor a nyelvtudomány a természettudományokhoz hasonló objektivitásra törekszik, az ilyen szubjektivitás nem megengedett. Vagy arra célzol, hogy az, hogy én nem vettem észre, csak átlagon aluli képességeim bizonyítéka? És még te beszélsz sértegetésről? Asszed, a kacsingatásaiddal el tudod erről terelni a figyelmet?



Honnan tudod, hogy mit fognak mondani a diákok? A markodban tartod őket? Meg fogod őket zsarolni? Vagy azt képzeled, hogy nem képesek önálló véleményalkotásra?



Ez az érvelésed legalább formailag úgy-ahogy megállja a helyét, ugyanakkor végtelenül cinikus. Az adófizetők talán a kórházaktól is azt várják, hogy ne költsenek, hanem gyógyítsanak? Érdekes, hogy a kutatói szabadság elvét is arra használod fel, hogy megindokold, miért vonod ki magad a felelősségteljes munka alól. Egyébként csak remélni tudom, hogy tényleg vigyázol az adófizetők pénzére, és fizetés nélküli kutatói szabadságról beszélsz.



varasdi, csalódtam benned, olyan szépen indult a pályád, és most átsodródtál azok közé, akik csak dobálóznak az állításaikkal, miközben semmiféle rendszert nem építenek fel. Komolyan, már csak az hiányzik, hogy formalizmussal vádolj, csak mert reguláris kifejezéseket kérek számon. Tőlem hagyd a picsába a reguláris kifejezéseket, csak akkor tedd meg azt a szívességet, hogy nem beszélsz mintaillesztésről. Már ha egyáltalán érted még, miről is beszélek.

_________________
A hozzászólás tartalma magánvélemény, semmilyen közösségnek vagy intézménynek, legfőképpen pedig a hozzászóló munkahelyének hivatalos álláspontját nem tükrözi. (BIJE)

Vegyem ezt úgy, hogy itten az elméletem értékét kétségbevonó és sértő állításokat fogalmazol meg éppen? Nagyon bízom benne, hogy nem erről van szó, hanem csak a tisztelet kifejezésének egy kevésbé nyilvánvaló módját választottad.

Én észrevettem; nem elég bizonyíték ez?

Fogok beszélni azokkal a diákokkal, akik azt fogják mondani, hogy bizisten majd meg fogják nézni. Ez máris igazolja, amit mondok.

A saját vizsgálatok pénzbe kerülnének, ezért hosszas gondolkodás után úgy döntöttem, akkor járok el leginkább az adófizetői elvárásokhoz igazodva, ha teljesen mellőzöm őket. Forrásaim sincsenek, hiszen azok megszerzése is pénzbe kerülne, ráadásul mit mondhatnának, amit nem tudok? Ezzel szemben a kutatói szabadságra hivatkozom: magad is láthatod, hogy mennyire ki tudom zárni a tudományos közélet zavaró hatásait.

Ezt is a kutatási szabadság elleni támadásnak veszem a részedről. Én úgy illesztek és illeszkedek, ahogy akarok, és nem érdekelnek a magukat regulárisnak tartó kifejezések!

Igen magabiztos, ám annál gyengébb lábakon álló érvelésedben továbbra sem verifikáltad azt az előfeltevést, hogy az adott oldal látogatói észrevették a sajátos dátummegjelölést, ráadásul újabb tényállításokat teszel, egyrészt arról, hogy a diákok a jövőből nézik az oldalt (amire egyelőre semmi nem utal, kíváncsian várom az érveidet), másfelől hivatkozol az adófizetői elvárásokra, miközben sem saját vizsgálatról nem számolsz be, sem a forrásaidat nem nevezed meg. Arról nem is szólva, hogy mintaszerű illeszkedésekkel dobálózol, miközben érvelésedben nem látok egyetlen reguláris kifejezést sem.

_________________
A hozzászólás tartalma magánvélemény, semmilyen közösségnek vagy intézménynek, legfőképpen pedig a hozzászóló munkahelyének hivatalos álláspontját nem tükrözi. (BIJE)

Szerintem sokkal egyszerűbb a magyarázat. rebrus számunkra ismeretlen módon egy időtorzulásba került, és a vizsgát 2010 decemberében fogta lesz (?) megtartani. A diákok, akik majd le fogtak vizsgázni, tehát a jövőből nézik (fogták majd megnézni) ezt az oldalt -- na, azért vannak annyian itt. Szerintem ez egy sokkal egyszerűbb és mérhetetlenül tudományosabb magyarázat, mint a tiéd, nem is beszélve arról, hogy mennyivel olcsóbb annál, mint amit te javasolsz, így mintaszerűen illeszkedik az adófizetők elvárásaihoz.

Húúú, ezt észre sem vettem. Viszont ha én nem vettem észre, akkor lehet, h más sem. Sőt, leleplezhetem magam, én is megnéztem, pedig még ismerősöm sincs a vizsgázók között. Ez tehát nem megoldás az eredeti kérdésemre, felvetésed viszont kétségtelenül módosítja a kutatás menetét. Először azt kell tisztáznunk, hogy akik megnézték, észrevették-e a dátummal kapcsolatos anomáliát. Amennyiben jelentős többségükben észrevették, az általam megjelölt kutatási feladat valóban céltalanná válik, amennyiben viszont nem, a kérdés tisztázása ismét célül tűzendő ki.

_________________
A hozzászólás tartalma magánvélemény, semmilyen közösségnek vagy intézménynek, legfőképpen pedig a hozzászóló munkahelyének hivatalos álláspontját nem tükrözi. (BIJE)

Persze, mert a cím azt mutatja, hogy rebrus már a jövő évi eredményeket is tudja valahonnan.

Ahhoz képest, hogy nyolcan vizsgáztak, az elmúlt kb. 30 órában 32-en nézték meg

_________________
A hozzászólás tartalma magánvélemény, semmilyen közösségnek vagy intézménynek, legfőképpen pedig a hozzászóló munkahelyének hivatalos álláspontját nem tükrözi. (BIJE)

A 2009. dec. 14-i matek zh. eredmenyei es az ajanlott jegyek:

Pontszam (max=17+1, ajanlott jegyek)

Czikora Dávid 16,5+1 5 5
Rácz Katalin 16 5 5
Gyenese Péter 15,5 5 5

Szöllősi Izabella 14,5 5 4
Kerekes Marianna 13,5 5 4

Falus Sára 11,5 4 4
Timkó Anita 11,5 4 4
"H" 11 4 4

Jegyek beirasa es a dolgozat megtekintese: dec 22. 12.00 vagy januar 5-tol barmely kedd vagy csut.