Van e hun nyelv ?

szigetva

arauwn wrote:

http://www.iacd.or.kr/pdf/journal/04/4-02.pdf

Na beleolvastam ebbe, hát ez is a szokásos sarlatánság. A 12. oldali szólistából látszik, hogy a szerzőnek nincs lövése a nyelvtörténethez, tetszőleges szópárok fonetikai és szemantikai hasonlóságán lovagol. Az adott szavak morfológiája (hogy ti. a magyarban több morfémából állnak, a juchen párjukat nem tudom, de ez ezek után nem is érdekes) nem izgatja. Nyelvészetileg teljesen komolytalan.

milkapista · **Joined:** 2009. April 23, Thursday, 12:49 **Posts:** 56

Tudom, hogy engem itt nem láttok szívesen, de azért had gratuláljak: király az oldal!

Hogy egy ismerősömet idézzem: tökre vicci

rebrus

Perkupai Pető Imre wrote:

[...]Ezidáig, tiprott magyarként élve, [...]

Off, de ezt a hangkivető alakot még nem hallottam.
Lehet, hogy hun szubsztrátum? :-)

szigetva

arauwn wrote:

Szóbeli irodalom?

Írásbeli szájhagyomány nincs?

http://en.wikipedia.org/wiki/Oral_literature

Ciki, amikor valaki úgy adja a bankot, hogy teljesen tájékozatlan.

arauwn · **Joined:** 2009. May 16, Saturday, 18:30 **Posts:** 21

cartus wrote:

Kedves Arauwn
Köszönet a mongol/magyar link-ért.

Mi a véleményed erről a kutatásról ?
http://osmagyar.kisbiro.hu/modules.php?name=news

Erősen kérdőjeles. Feltűnően nagy a csönd körülötte de ami tény az tény a kaukázus eldugott kis kolostoraiban még egészen biztosan vannak felfedezetlen magyar őstörténet kapcsán fontos krónikák kútfők.

arauwn · **Joined:** 2009. May 16, Saturday, 18:30 **Posts:** 21

lucas.shell wrote:

arauwn wrote:

Mítosznak nevezni a szilárd történelmi tényeket és forrásokat eléggé botor cselekedet főleg egy olyan nyelvészeti álláspont védelmében melynek forrásanyaga(a rokonítani kívánt nyelvek irodalma) nem régibb pár száz évnél.

Hát ez röhelyes. Egyrészt: mik a szilárd történelmi tények? Az, hogy egy VI. századi szír forrás szerint (mert nem Zakariás rétor a kútfő, csak az ő művéhez csatolt leírás, l.: Róna-Tas András. A honfoglaló magyar nép. Balassi Kiadó, Budapest, 1997.) az "WNGR"-ok a hunokhoz tartoznak? Ne nevettesd már ki magad. És ha én most aszondom, hogy az angolok meg az óperenciás tengeren túl élnek, halat és krumplit esznek, és a keltákhoz tartoznak, akkor ez 1500 év múlva hiteles történelmi forrás lesz? Másrészt: milyen forrásanyagról beszélsz? "a rokonítani kívánt nyelvek irodalma"??? Ezen nyelvek közül soknak az irodalma szinte egyidős magával a nyelvvel, merthogy csak a szóbeliségben él(t mindig is). De nem is ez a lényeg. Látszik, hogy te is egy kontár vagy, ugyanis a nyelvek rokonításában maguk a nyelvek jelentik a forrást, nem az irodalmuk. Honnan szedted ezt? :lol:

Szóbeli irodalom?

Írásbeli szájhagyomány nincs?

A gondolkodásmódotok lassan átcsap hímnős öszvérbe(se nem az se nem ez de azért meddő...)
Az együgyü paraboláiddal meg magadat járatod csak le. Ez itt a színvonal? Persze nem vártam mást valakik itt nulla hozzáértés nélkül a gyermeteg prekoncepcióik alapján jóllakott óvodásként kérődznek a belterjes vicceikkel amik kilométerekről bűzlenek...

A szilárd történelmi tény amúgy az hogy bármennyire is nem tetszik egyeseknek a kaszpi-tenger illetve a kaukázus előterében folyamatosan adatolt az összes magyar etnogenezissel kapcsolatba hozható népnév.....

lucas.shell · **Joined:** 2007. June 8, Friday, 8:08 **Posts:** 237

arauwn wrote:

Mítosznak nevezni a szilárd történelmi tényeket és forrásokat eléggé botor cselekedet főleg egy olyan nyelvészeti álláspont védelmében melynek forrásanyaga(a rokonítani kívánt nyelvek irodalma) nem régibb pár száz évnél.

Hát ez röhelyes. Egyrészt: mik a szilárd történelmi tények? Az, hogy egy VI. századi szír forrás szerint (mert nem Zakariás rétor a kútfő, csak az ő művéhez csatolt leírás, l.: Róna-Tas András. A honfoglaló magyar nép. Balassi Kiadó, Budapest, 1997.) az "WNGR"-ok a hunokhoz tartoznak? Ne nevettesd már ki magad. És ha én most aszondom, hogy az angolok meg az óperenciás tengeren túl élnek, halat és krumplit esznek, és a keltákhoz tartoznak, akkor ez 1500 év múlva hiteles történelmi forrás lesz? Másrészt: milyen forrásanyagról beszélsz? "a rokonítani kívánt nyelvek irodalma"??? Ezen nyelvek közül soknak az irodalma szinte egyidős magával a nyelvvel, merthogy csak a szóbeliségben él(t mindig is). De nem is ez a lényeg. Látszik, hogy te is egy kontár vagy, ugyanis a nyelvek rokonításában maguk a nyelvek jelentik a forrást, nem az irodalmuk. Honnan szedted ezt? :lol:

pasztorarpad

cartus wrote:

Mi a véleményed erről a kutatásról ?
http://osmagyar.kisbiro.hu/modules.php?name=news

Elég rossz a marketing, rögtön a kezdőoldalon. Ez alapján biztos, hogy nem vesztegetném az időmet a további olvasgatásra.

Perkupai Pető Imre wrote:

Jöjjön közelebb, merüljön alá a múlt tengerében, hallgassa édes anyanyelvünk tengerzúgását az évezredek távolából! Ezidáig, tiprott magyarként élve, csak álmunkban indulhattunk vissza az időben, hogy meghallgassuk az Elődök Szavát, a biztatót, erőt adót. Most eredeti dokumentumokból tárulnak fel ősmagyar korunk könyvei, bennük ős-anyanyelven ősanyáink hangjai. A tudós testvér örmények lejegyzéseiben, az írásokban felszáll a tudás, a hit, a szárnyaló érzés, a szép szó óhaja. A hangokban, hangkapcsolatokban, szavakban keletkező gondolat - minden pusztító ellenséggel dacolva - legyőzte az „irigy időt". De nyitott még az enyészet és megmaradás küzdelmének végső kimenetele. Nyelv-őseink bátorító hangja áthallatszik a krisztusi idők mélyeiből: Tartsatok ki! Attila nagykirály zúgó hangja átüti az ércfalak kapuját: Vojgum Athira! Istahain wusturje! Átzeng az Időn az Egy Igéje: Esziszküben volaj szava, iszia Szava volaj Theosz velé, iszia Theosz volaj szava. Hallgassuk meg a Szavát!

hangokban, hangkapcsolatokban, szavakban keletkező gondolat?
krisztusi idők mélyei?

cartus · **Joined:** 2006. February 5, Sunday, 20:36 **Posts:** 57

Kedves Arauwn
Köszönet a mongol/magyar link-ért.

Mi a véleményed erről a kutatásról ?
http://osmagyar.kisbiro.hu/modules.php?name=news

arauwn · **Joined:** 2009. May 16, Saturday, 18:30 **Posts:** 21

szigetva wrote:

arauwn wrote:

Amugy nem akarlak megbántani de őstörténeti szinten ez nem külső név hanem a belső illetve nyugat ázsiai lovasnomádok társadalmi/etnikai tagozodását legjobban megfestő etnonima

Már mér sértene ez engem? Külső népnévnek azt szokás hívni, ahogy az idegenek nevezik az adott népet. A magyarok magukat ma a legritkább esetben nevezik hungarusnak, ezért ez külső népnév. Hogy szerinted X ezer éve ez máshogy volt, az nem érdekes, mert most nem X ezer éve élünk. A mítoszokat nem szabad keverni a valósággal.

Nyugati krónikákban is fennmaradt ez a név ahogy pl az orosz őskrónikában is.
De megvannak a nyomai a kínai nagy fal árnyékában is. Mítosznak nevezni a szilárd történelmi tényeket és forrásokat eléggé botor cselekedet főleg egy olyan nyelvészeti álláspont védelmében melynek forrásanyaga(a rokonítani kívánt nyelvek irodalma) nem régibb pár száz évnél.

szigetva

arauwn wrote:

Amugy nem akarlak megbántani de őstörténeti szinten ez nem külső név hanem a belső illetve nyugat ázsiai lovasnomádok társadalmi/etnikai tagozodását legjobban megfestő etnonima

Már mér sértene ez engem? Külső népnévnek azt szokás hívni, ahogy az idegenek nevezik az adott népet. A magyarok magukat ma a legritkább esetben nevezik hungarusnak, ezért ez külső népnév. Hogy szerinted X ezer éve ez máshogy volt, az nem érdekes, mert most nem X ezer éve élünk. A mítoszokat nem szabad keverni a valósággal.

arauwn · **Joined:** 2009. May 16, Saturday, 18:30 **Posts:** 21

Amugy nem akarlak megbántani de őstörténeti szinten ez nem külső név hanem a belső illetve nyugat ázsiai lovasnomádok társadalmi/etnikai tagozodását legjobban megfestő etnonima hiszen az avar alaprétegre rárakódott egy hun harcos arisztokrácia. A belső nevünk a magyar ebben az időszakban anakronisztikus hiszen csak a szarmata vezértörzs etnikai képletét fedi(az hogy a már korábban letepeledett roxolán, jász, szarmata csoportok megélték-e a honfoglalást persze izgalmas kérdés de előbb az árpádi népet minimum 2-szeresen felülmúló késő-avarokat kellene tisztába tenni).

arauwn · **Joined:** 2009. May 16, Saturday, 18:30 **Posts:** 21

szigetva wrote:

arauwn wrote:

miért kutatnánk hunok után az angolok sem kutatják az angolaiakat

A magyarok külső nevében a közeliek szerint (német ungar, szláv venger) nincs h, azt csak a távolabbiak tették bele a középkorban, amikor az volt az elterjedt képzet, hogy a magyaroknak van valami közük a hunokhoz. Előfordul az ilyesmi, a rómaiak trójaiaknak képzelték magukat, a fáraók meg istennek. Aztán a legtöbben kinövik.

Viszont az elánodból arra kell következtetnem, hogy veled itt értelmesen nem fogunk tudni beszélgetni, mert te hinni akarsz. Érezd jól magad.

Az Onugor népnév él Kangar, Hangariye, Hungár, Hunugur, Hunavar, Varchonita alakban.
Első tagja a hun népnév kan értelmű az ótürk/ómongol nyelvekben.
Második tagja az avar népnevet rejti magában melynek változata pl az ugor, ugur is.

A VI. században élt Zakariás rétor a 450-491. közötti egyháztörténetet feldolgozó műve (Historia ecclesiastica 450-491.) XII. könyvének 7. részében sorolja föl a Kaspi-kapun belül együtt élő népeket, törzseket: "A hunok közé tartoznak s a kapukon belül vannak: burgare, külön nyelvvel bíró pogány és barbár nemzet, több városa van; allanaje, ezeknek öt városuk van; a Ddw népéhez tartozók, ezek hegyek között laknak és erődeik vannak;

'WNGR, 'WGR, SBR, BWRGR, KWRTRGR, 'BR, KSR, DYRMYR, SRWRGWR, B'GRSYQ, KWLS, 'BDL, 'FTLYT,

ez a tizenhárom sátrak alatt lakó, a jószág, a halak és vadállatok húsából, valamint fegyverekből élő nemzet."

ungur, ugor, szabír, burgár, kurturgur, avar, kazár, dyrmyr, sarurgur, bgrsyq, káliz, abdel, eftalita

szigetva

arauwn wrote:

miért kutatnánk hunok után az angolok sem kutatják az angolaiakat

A magyarok külső nevében a közeliek szerint (német ungar, szláv venger) nincs h, azt csak a távolabbiak tették bele a középkorban, amikor az volt az elterjedt képzet, hogy a magyaroknak van valami közük a hunokhoz. Előfordul az ilyesmi, a rómaiak trójaiaknak képzelték magukat, a fáraók meg istennek. Aztán a legtöbben kinövik.

Viszont az elánodból arra kell következtetnem, hogy veled itt értelmesen nem fogunk tudni beszélgetni, mert te hinni akarsz. Érezd jól magad.

fejes.lászló

arauwn wrote:

fejes lászló=fizetett provokátor, dezinformátor
fejes lászló=fizetett provokátor, dezinformátor

Jó is hogy szólsz, hol tudnám felvenni a pénzt?

NYELVÉSZ

Van e hun nyelv ?

Who is online