NYELVÉSZ

Hát, politikusok körében még eléggé dívik. Külön érdekesek azok a reformátusok, akik lelkes katolikusok. Na persze ennek is régi hagyománya van.

Itt van valami más, ha csak a tizede igaz, az is sok:
http://flexsnake.blog.hu/2008/01/26/jel ... xtorvenyek

_________________
A hozzászólás tartalma magánvélemény, semmilyen közösségnek vagy intézménynek, legfőképpen pedig a hozzászóló munkahelyének hivatalos álláspontját nem tükrözi. (BIJE)

Ezek jó kérdések. Most tényleg csomó ember van, aki csak hagyomány-kultúra szintjén katolikus, de tapasztalatom szerint ezt a fajta katolikusság kihalóban van, a fiatalabbak vagy valódi hívőként akarnak élni, vagy otthagyják az egészet.

Nem tudom, mit értesz "minőségileg" alatt, de ha arról beszélünk, h egy vallás a bibliára épül vagy sem, akkor élesen el kell választanunk, h mi került be a bibliába és mi nem. Márpedig bármi elhagyható a bibliából vagy bármi hozzátehető, az azt jelenti, h van valami, ami a biblia felett áll, és eldönti, mi mérvadó a bibliában, és mi nem. Rttől kezdve pedig aligha állítható, h a vallás a bibliára épül.



Bizonyára. De mondjuk -- szándékosan sarkított példával -- mondd egy rabszolgának azt, h "a társadalom lassan kezdi felismerni, h a rabszolgatartás helytelen, úgyhogy csak túl leszünk ezen is egyszer". Persze az egy dolog, h a katolikus egyház nem gondol a kisegyházak és híveinek sérelmeire, de miért nem ismeri fel a asaját érdekeit. Mert kinek jó az, ha 30 év múlva a katolikus egyház egy hatalmas, de lepukkant ingatlanvagyonnal rendelkező intézmény lesz, tele olyan hívekkel, akik csak azért keresztények, h jelezzék, h nem zsidók? Ráadásul tök elszigetelten a környező társadalomtól? (Ez lenne a vissza az őskereszténységhez?) Vagy legyünk még (ál?)szentebbek: miért nem gondol a katolikus egyház azokra a lelkekre, akiket elriaszt magamagától (s vet a kárhozat örök bugyraiba)?

_________________
A hozzászólás tartalma magánvélemény, semmilyen közösségnek vagy intézménynek, legfőképpen pedig a hozzászóló munkahelyének hivatalos álláspontját nem tükrözi. (BIJE)

Oké, csak nekem úgy tűnt, hogy a biblikus hagyományt valahogy minőségileg másnak látod, mint a nembiblikust.
Ezek tényleg irritáló dolgok. De a kisegyház-hiszti szerintem a kilencvenes évek elején volt igazán erős, azóta lecsengőben van. A történelmi egyház- és a privilégiumokhoz való ragaszkodás téma nehezebb ügy. De nekem úgy tűnik, hogy a fiatalabbak jóval kevésbé szimpatizálnak az államegyház (established church), ill. nemzeti egyház gondolatkörrel, úgyhogy csak túl leszünk ezen is egyszer.

Tényleg nem érthető, h a Biblia és posztbiblikus (rátapadt vagy teljesen független) hagyományról beszélek?



Én ennél egyszerűbb lélek vagyok. Csak arra gondoltam, h most másképp szeretnék értelmezni, mint korábban.

Pl. van olyan, h bizonyos háttérismeretek hiányoznak. Pl. nem tudod, h valaha voltak nyilvános telefonok, amelyeket pénzérmékkel, egy időben kétforintosokkal lehetett használni. Próbáld meg így értelmezni a "lenyeltem egy kétforintost / hogy telefonáljak a magányomba". Kitalálhatsz valami magyraázatot, de ha ez a háttérinformáció a tudomásodra jut, az előzőt felthetően lelkiismeretfurdalás nélkül fogod téves interpretációnak nyilvánítani, posztmodern fel vagy le.



Ha azt kifogásolod, h mennyire nem hatékonyan szólítják meg a társadalmat, akkor igazad van. De azért igyekeznek ők, óriásplakátoznak, evangelizációs napokat rendeznek meg mindenféle, más kérdés, h tehetségtelenül. És nehogy már ne lássad azt az igyekezetet, ahogy a kisegyházakat próbálják kigolyózni. Már az is kiakasztó, h a "történelmi" egyházaknak különleges jogaik vannak. Mintha valami rezervátumban lennénk, vagy mintha a világképed értéke attól függne, h "beágyazódik-e történelmi összefüggésekbe", vagy mittomén.



Szerintem a katolikusok meg a keresztények nagyon sokfélék, és semmiképpen nem keverném össze őket az egyházukkal. Pl. jópár katolikusról személyesen tudom, h házasság előtt is él szexuális életet, sőt, egy volt kollégiumi szobatársam vitába szállt a plébánosával, mert szerinte az önkielégítés nem tekinthető bűnnek. De van tudomásom olyan esetekről is, amikor a szülők rákényszerítették a bérmálásra. Ezen csodálkoztam, hiszen ha hisznek, akkor egyenesen bűnnek kell látniuk, h valaki hit nélkül teszi ezt. Amikor kifejeztem csodálkozásomat, mondták, h ja, hát a szülők nem is hittek benne, csak így tartották helyesnek. (Nem is tudom, kell-e, lehet-e katolikusnak számolni az ilyet, mindenesetre ők maguk katolikusként nyomulnak.)

Azt is tudom, h a teológusok nagyon is mélyen, alaposan és kritikával szedik szét a bibliai szövegeket. Amit én mondtam (mégcsak nem is kifogásoltam), az az, h az egyház minderre nem reagál. Hallottál már olyat, h kijött egy új elemzés egy bibliai szövegről, és azt mondta az egyház, h ja bocs, akkor korrigáljunk? Egyáltalán: elképzelhető lenne ez? Na ugye. De nem ez a baj. A baj az, h úgy csinálnak, mintha egy könyvről lenne szó, pedig dehogy...



Ha visszakeresed, éppen ezzel védtem meg Slotát. Csakhogy ebben a szövegben ez teljesen megtévesztő, hiszen minimum észt állampolgárságú oroszt kellene írni, hiszen etnikai konfliktusról van szó. Olyan ez, mintha a Malina Hedvig-ügyről úgy számolna be a svéd sajtó, h szlovák bőrfejűek a származása miatt vertek meg egy szlovák lányt. Nonszensz.

_________________
A hozzászólás tartalma magánvélemény, semmilyen közösségnek vagy intézménynek, legfőképpen pedig a hozzászóló munkahelyének hivatalos álláspontját nem tükrözi. (BIJE)

Államnemzet vs. kultúrnemzet. Pl. egy angol számára DG egyértelműen egy olyan Estonian, aki mellesleg ethnic Russian. De már határon túli magyar szájából is hallottam olyat, hogy "voltak itt múlt héten is magyarok", abban az értelemben, hogy voltak itt múlt héten is magyarországi turisták.

A Bibliát és a hagyományt mint két tök különböző dolgot elég értelmetlen szembeállítani, mivel pl. az újszövetségi szövegek hosszú évtizedekkel a tárgyalt események után születtek, nem is feltétlenül szemtanúk tollából, addig hagyományozódtak. Vagyis (talán leegyszerűsítve) a Biblia nem más, mint olyan hagyományok gyűjteménye, amiket egyszer leírtak. Vagyis ha valaki a Bibliára alapozza a hitét, akkor ezzel hagyományra alapozza a hitét, ti. a Bibliában összeírt hagyományra.

És mi az, hogy rosszul értelmeztek egy szöveget? Te lemaradtál a posztmodernről?
Vannak erre vonatkozó tapasztalataid? Mert én abszolút nem azt tapasztalom, hogy a katolikus egyház gőzerővel próbálná megtéríteni a nem katolikus lelkeket, sőt, ilyen szempontból ijesztően enerváltnak látom.Bocs, de tökre az a benyomásom, hogy van egy saját képed arról, milyenek is a katolikusok/keresztények, de ez baromira nem vág egybe a valósággal. Mi annakidején hittanórán csomót foglalkoztunk pont ilyen kérdésekkel, amiket felsoroltál. Meg amúgy a papneveldében is van több félév exegézis, ami ezzel foglalkozik.

El tudom képzelni, ahogy valaki várja a vasárnapi esti Szarvashibát egy jó kis masztihoz...

OFF

Ezen a felvételen is hallani, h amikor bezsélnek, van valami háttérzúgás, de amikor hallgatnak, ez teljesen eltűnik, és tiszta a vonal. Viszont a háttérzaj biztos nem a beszédtől keletkezik. Meg tudja ezt magyarázni vki?

ON

_________________
A hozzászólás tartalma magánvélemény, semmilyen közösségnek vagy intézménynek, legfőképpen pedig a hozzászóló munkahelyének hivatalos álláspontját nem tükrözi. (BIJE)

Nem te írtad, hogy orosz forrásokból dolgoznak?

Ha én magyar krekkerként szétkúrom a MEH szerverét, mert a Szabadságtérről elviszik a szovjet emlékművet a szoborparkba (mondjuk), akkor én a hazámra támadtam? Ez nagyon kuruc.infós duma. (Tudom, hogy Észországban a legnagyobb a lakossághoz viszonyított aránya az orosz kisebbségnek, és hogy a Balti államok megtagadják tőlük az állampolgárságot. De ebben a cikkben szerintem az volt a meszidzs, hogy nem oroszországi, hanem csak egy észtországi (hétköznapi nyelven szólva ,,észt'') krekkerre bukkantak.)

Legfeljebb az észtországi viszonyokat nem ismered. Egy orosz nevű észt nem lesz Dmitrij (a legrosszabb esetben Dmitri), és akkor már Galuškevitšnek írja a nevét. Továbbá nem tiltakozik a szovjet szobrok áthelyezése ellen és pláne nem indít DoS-támadást a saját hazája ellen (ha nem elmebeteg). Szóval ez egy észtországi orosz, méghozzá a legrosszabb fajtából.

_________________
A hozzászólás tartalma magánvélemény, semmilyen közösségnek vagy intézménynek, legfőképpen pedig a hozzászóló munkahelyének hivatalos álláspontját nem tükrözi. (BIJE)

"i think i should respect her fetish more than i do. but it's grammar"

18 éven felüli olvasóinknak,
31:50től:
http://podcasts.thestranger.com/files/savagelove/savagelove-010808.mp3

_________________
- i'm saying things and then hating myself for saying them. how did you get past that?
- didn't.

Épp úgy, ahogy Schwarzenfeld Lipót vagy Mohamed Aida lehet magyar. Nem ismerek rád, fejes.

Az index már megint / még mindig nem képes rendesen leírni az észt főváros nevét. (Mellesleg ez arra utal, h orosz nyelvű forrásokból dolgoznak, ami igen érdekes a tájékoztatás objektivitására nézve.) http://index.hu/tech/jog/eszt250108/

Mellesleg hogy lehet egy Dmitrij Galuskevics nevű egyént észtnek nevezni???

_________________
A hozzászólás tartalma magánvélemény, semmilyen közösségnek vagy intézménynek, legfőképpen pedig a hozzászóló munkahelyének hivatalos álláspontját nem tükrözi. (BIJE)

Lehet, de itt fogalmazásról, és nem nyelvi szerkezetekről van szó.



Bocsi, de pl. a szentek kultuszának nyoma sincs a bibliában. Namármost ha én azt mondom, h a hitem egy része a bibliából van, a másik meg nem (ráadásul a bibliából sem hiszek mindent, az ellentmondó szövegrészek közötti feszültséget tetszésem szerint oldom fel), akkor a hitem nem a biblián alapszik, legfeljebb arra is hivatkozik, kénye és kedve szerint. A katolikus egyházban pl. elképzelhetetlen, h bizonyos hittételeket azért változtassanak meg, mert rájönnek, h rosszul értelmezték a szöveget. Ha ilyesmi derülne ki, akkor a hagyomány győz. (Félreértés ne essék, nincs ezzel semmi baj, de tessék szíves lenni nem úgy csinálni, mintha nem így lenne.)



Bocsi, de miért? Az idétlen felsorolást mi indokolja, ha azt is lehetett volna írni, h "a keresztény egyházak"?



Hát ez nagyon szépen hangzik. Csakhogy nekik nem úgy van véleményük a bibliáról, mint az Antigonéról, a Bűn és bűnhődésről, a Syntactic Structuresről vagy Horváth Ilona szakácskönyvéről. Nem az a bajom, h téríteni akarnak, hanem h úgy csinálnak, mintha nem ez lenne a céljuk (miközben már az első lépésben Molotovként és Ribbentropként felosztják a piacot, és igyekeznek kizárni a konkurenseket). Ha a Jézus-történet egy egyszerű irodalmi szüzsé lenne, akkor vitatkozhatnánk, h vajon ki volt igazából az apja, vagy vajon tényleg jól döntött-e, amikor feltűnősködött Jeruzsálemben vagy amikor nem menekült el a veszély elől, vagy éppen hogy sikerült megoldani a holttestének eltüntetését (esetleg hogy játszotta el a tetszhalottat). Holott éppen ezek a kérdések, amiket az egyházak nem szeretnének hallani. Ami önmagában nem baj, de ne tessék már úgy csinálni, mintha tényleg azt szeretnék, h könyvhöz méltó kérdéseket tegyünk fel.

_________________
A hozzászólás tartalma magánvélemény, semmilyen közösségnek vagy intézménynek, legfőképpen pedig a hozzászóló munkahelyének hivatalos álláspontját nem tükrözi. (BIJE)

Azér benned is motoszkál egy nyelvvédő
Nem igaz. A katolikusok azt mondják, hogy a hit nem csak a Biblián alapul. (Talán még pontosabb lenne azt mondani, hogy az egyház tanítása nem csak a Biblián alapul, de ebbe a különbségbe itt nem érdemes belemennünk.)
Hát, nekem erről tökre nem ez jutott eszembe, sőt örültem is, hogy hárman így összeálltak, és őszintén szóval nem áltam neki számolgatni, hogy ki maradt ki. Persze van az ún. történelmi egyházakon (magam se szeretem ezt a koncepciót, hiszen pl. Oroszországban) belül ún.kisegyház-ellenesség (bár szerintem nem akkora, mint kívülről látszik), ami baj, de konkrétan ebbe a plakátba ezt belelátni szerintem hülyeség.
Mi van? Van egy könyv, amiről a katolikusok stb. azt gondolják, hogy nagyon fontos igazságokat tartalmaz a világról meg az emberről, örülnek, hogy ők már megtalálták, és szeretnék, ha más is olvasná és megtalálná. Szerintem ez tök normális reakció, hogy ha egyszer úgy érzed, hogy neked van egy jó dolgod/élményed, azt meg akarod osztani minél több emberrel.