NYELVÉSZ

Megkerestem, mert tényleg érdemes elolvasni annak, aki akkor lemaradt róla.

Ugyaninnen:



Ebből látszik, h a dolog fordítva is működik. Namármost: a nyelvemlékekre való hivatkozás nagyon helyes, a kódexekben az s az s és a zs, a z az sz és a z jelölője volt. (OFF Innen van Zamárdi neve: Szamárdi lakói unták, h csúfolják őket a falujuk neve miatt, és találtak egy iratot, amiben Zamárdi állt -- ebből kikövetkeztették, h helyesen ez a falu neve, s ma már... l. még Zala megye, de személynevekben Szalay -- hány Zalait ismertek? ON)

A nyelvemlékes korra utal a határozó névelő használatának bizonytalansága is.

Konklúzió: belegondolva, h a középkori szerzetesek még annyira sem értek grafovilágban, mint a mai leganalfabétább analfabéta, megkérdezném, h mekkora erejük lehet a nyelvemlékekből levont következtetéseknek?

(Ja, és ha már Modern Talking 100 -- Nádasdy is elemzett egyszer egy apróhirdetést, szerintem abból többet lehet tanulni nyelvemlékelemzésből, mint a Magyar nyelvtörténet közel 1000 oldalából...)

Tisztelt hölgyeim és uraim,

móricka.

"mórickának az volt a hászija hogy írjon három mondatot.kérdi az annyát:mi az ebéd??? semmi köszöd hozzá jó leírja el,egy a piacra mondják:tessék csak tessék jó leírja.

elmegy az állatkertbe kérdeszi:mi ez az állat??? egy 5 tonnás visziló jó leírja.
elmegy a suliba.
kérdeszi a tanár:mit gyüjtöttél móricka??? erre móricka:semmi köszöd hozzá!!!!!!
beírjalak??? mondja móricka:tessék csak tessék!!!!
móricka minek nézel te engem??? egy 5 tonnmás viszilónak!!!!!!!4"

(jo filologuskent megadom a forrast is: http://oy.hu/index.php?id=51&u=gera07)

Egyreszt, bar szamomra egyertelmu, hogy a blog a nemzethalal kortars megjelenesi formaja, annyiban megis hasznos, hogy a kozoktatasban a torkunkon lenyomott helyesirasi normak mellozesevel az ifju web2 userek rengeteg adatot szolgaltatnak a jovo nyelveszeinek.

Amit (bocsanat, amelyet) szeretnek kerdezni onoktol, hogy miert viszilo? (Sot, 'haszi' es 'koszod', stb). Mi az oka annak, hogy a szerzo itt a zongetlen hang szimboleumat (az sz-t) hasznalja, annak ellenere, hogy ez intervokalis kornyezet es egyaltalan, es mogottesen is, meg minden (talaltam minimalparokat is: hászid/házid, viszi ló (őőő)/viziló)? Hiperkorrekcioval allunk szemben?

(Persze a szerzo nem konzisztens ilyen tekintetben, mert a nézel-t z-vel irja, de ez nem pont csak ennel a koronalis frikativanal van igy, hiszen az annyát-ban jeloli a hasonulast, a mondja-ban pedig nem. De ez az sz/z dolog eleg sokszor megjelenik.)