"kimutatható, hogy a rendszer káros (é.: téveszméket terjeszt, akadályozza a képesség fejlesztését)."
egyetértek.
teljes "kereszttűzben" lennék magyar-plusz itteni szakommal (már a nyelvészetet illletően), ha nem történt volna meg már a valódi nyelvészeti alapozásom az angol ill. francia szakon. bár a nyelvőrködés egyik magyar szakos hallgatónak sem érdeke, csak elszenvedői vagyunk
viszont azt kell mondjam, h van egy-két egy kézen megszámolható oktató, aki nem képviseli ezeket a téveszméket, sőt. egyikükhöz, Szentgyörgyi Rudolfhoz pl. magyar nyelvészeti proszemináriumon volt szerencsém, és az egyik órán pl. direkt behozott egy szakdolgozat(!)-szerű vmit a magyar-sumér nyelvrokonításról, h "kiröhögjük". persze lehet h ez túl kézenfekvő példa a téveszmére,
de talán más téveszme eloszlatására is készséggel vállalkozott volna.
aztán Zsilinszky Éva az id. generációból is érdeklődő volt, mikor megtudta másik szakomat, kérdezte mi érdekel, képben is volt veletek. (ill. egy nevet tudott mondani, megkérdezte,h ez az XY-név nélkül írom most- csoportja?)
és term. Kiss Jenő is nyitott, de hát neki annak is kell lennie, nem? furcsa lenne ha egy szoclingvista nyelvőrködne
és az olvasmánylistája se volt hülyeség....
de lehet h nagyon ki vagyok hegyezve a pozitívumokra és a többit már meg se hallom..
a képességemet, na, azt biztos nem fejleszti a MG, de megint nekifutok a szófajtannak, ami nélkül nem szintagmatanozhatok...... nagyon rossz sztem ez a felépítés, nem tudom semmihez sem kötni a tárgyat, és csak értelmetlen magolást, gondolkodást nem tételez fel a vizsga, mert sztem az rontana a jegyen, ha megtenném.
[/quote]
Login
FAQ
Search
