NYELVÉSZ

http://www.magyarhirlap.hu/online/a_jobbik_magyar_ostorteneti_intezet_felallitasat_kezdemenyezi.html

Gondolhattam volna.

kalman – igaz, a nyilvánosságon keresztül – szólt neki (és mások is):
http://klubradio.hu/klubmp3/klub20100611-165903.mp3 (kb. a 22 perctől)
http://klubradio.hu/klubmp3/klub20100611-172903.mp3 (folytatás)

Egyéb hozzászólók, részben egyéb témákhoz:
http://klubradio.hu/klubmp3/klub20100611-155903.mp3
http://klubradio.hu/klubmp3/klub20100611-162903.mp3

Nem kéne neki szólni, hogy nézzen már kicsit utána, mit állít a finnugor elmélet, és mit nem?

Attól tartok, lesznek még cifrább dolgok is...

_________________

jézus!
http://index.hu/kultur/pol/2010/06/11/f ... s_vezetes/

Kiegészítés:
„die Byzantinischen Ignoranten (!)”
(A. L. Schlözer's, Kritisch-historische Nebenstunden, Göttingen,
1797. 8.S. 106.)

http://books.google.com/books?id=aGYDAA ... &q&f=false

"Itt tartunk." Írja Szigetva.
Általában el szokás hallgatni a forrásokat pl. hun, vagy szkíta ügyben is. (átvéve a schlözeri megjegyzést, miszerint a bizánci szerzők ostobák lettek volna)
Pedig pl. ezekkel valahogyan el kellene számolni:

Menander:
"Turci qui antiquitus Sacae vocabantur." (Exc. Legat. Script. Biz. Tom I. p. 102.)
Turkok, akik régen Szakáknak hívattak.
-----------------
Theophylactus:
Hunni, gens Scythica sunt, habitentes orientem, ubi vicinus est Persis, quos Turcas etiam nominari…"
A hunok, akik Szkítiai származásúak, keleten laknak, (ahol szomszédosak a perzsákkal), akiket Turkoknak is nevezünk….
-------------------
Theophylactus Simocatta:
Abares etiam modo Scythas, modo Hunnos, modo Turcas vocat..
(Az avarok eddig szkítáknak, hunoknak, turkoknak is hívattak.)
---------------------
Theophanes:
"Ad Eurum Tanaidis Turci habitant, qui olim Massagetae vocabantur..."
(a Don délkeletén laknak a turkok, akiket régen masszagétáknak neveztek)

Máshol:
"In Oriente ad Tanaim Turci degunt, qui Massagetae antiquitus dicti sunt..."
(keleten a Donnál élnek a turkok, akiket régen masszagétáknak hívtak)

... és ez nagy valószínűséggel csak rosszabb lesz!

_________________
"Le a 'LY'-vel, é'jj'en a 'J'!"

Itt tartunk.

Nem tudom, ktam mit tart arroganciának. Én ugyan nagyon nem értek egyet a finnugrisztikában ezzel az egész jelenséggel (mármint hogy ennyit foglalkoznak a dilettánsokkal), de az egyszerűen tény, hogy a vonatkozó "szakirodalom" színvonalában a béka segge alatt van. Namármost persze nem akarom mondani, hogy a finnugor szakirodalom milyen magas színvonalú, na de ennek ellenére a finnugorellenes szakirodalom csúcsai nyaldossák a finnugor szakirodalom alját.

Ami engem zavar, hogy a finnugor "szakma" tele van olyanokkal, akik valójában nyelvészetileg semmit fel nem fognak a nyelvrokonság bizonyításából, érveiből, hanem ők ezt csak elhiszik, de kurva büszkék magukra, hogy ők tudósok, nem dilettánsok. (Persze legyen valaki büszke arra, hogy nem dől be áltudományos és összeesküvés-elméleteknek, de ezt azért ne tartsa szaktudásnak.)

Szép az is, hogy a torz nemzettudatról beszélnek. Csakhogy a finnugorellenesség ennek legfeljebb ennek következménye lehet, a finnugor rokonság melletti küzdelem nem teszi egészségesebbé a nemzettudatot. Mégis úgy lépnek fel, mintha ők lennének a nemzettudat doktorai. Ráadásul könnyű a dilettánsokon gúnyolódni, és így bővíteni publikációs jegyzékünket, ahelyett, hogy szakcikkeket, komoly monográfiákat írnánk. (Van persze, aki azért teszi mellette ezt is.)

A valódi bizonyítás olyan tudományos apparátust, adatfeldolgozást stb. igényel, amelyet egy laikus nem fog befektetni, ha meg csak az alapokat mondjuk el, az nem lehet önmagában meggyőző. Éppen ezért nem is hiszek abban, hogy ilyen módon igazán küzdeni lehet.


(Vicces, hogy Honti fényezi a Tintát, hogy ott nem lesz dilettáns szakirodalom, pedig mi tudjuk... És szerintem Honti nem tudja, mi az a liberalizmus. Honnan szedi Csúcs, hogy a népköltészeti alkotásokat több ezer éven át adták át???)

_________________
A hozzászólás tartalma magánvélemény, semmilyen közösségnek vagy intézménynek, legfőképpen pedig a hozzászóló munkahelyének hivatalos álláspontját nem tükrözi. (BIJE)

Utánanézett már valaki?

Engem is érdekelne egy hiteles másolat a jegyzőkönyvről, amiben ez a Trefort-kijelentés szerepel, pl. azért is, mert a magyarországi finnugrisztika fennállása óta folyamatosan jajong, hogy mily nemtelen támadásoknak van kitéve, kezdve azon a laza csúsztatáson, hogy "nekünk nem kell a halzsíros rokonság" (Békés V.: A hiányzó paradigma. Db., 1997. 174–205). Pedig nagyon úgy néz ki, hogy valahogy nem erről van szó, így aztán nem találhat célba az a fajta pökhendi arrogancia a finnugor ismeretterjesztésben, ami legutóbb a rádióban is elborzasztott, és aminek következtében épp a szándékaival ellentétes hatást ér el a laikusok között. A finnugrisztika tudományos oldalát meg hagyjuk, halottról vagy jót, vagy semmit... Részemről nem látom, hogy van-e valami mozgás, pedig elég közelről nézem. De ez már nem mozog, nem lélegzik.
Visszatérve az idézethez: Kiszely "A magyar nép őstörténeté"-ben írja, illetve idézi:

Egyébként tudtommal Trefort Ágost kultuszminiszter ezeket a szavakat 1877-ben a Tudományos Akadémia Egyetemes magyar származási elmélet konferenciáján mondta az akkori akadémiai jegyzőkönyv szerint.
Természetesen, ha igaz, akkor se érv se a finnugor, se az altáji származtatás mellett, ellenben utalhat arra, hogy a finnugor magyarázat államilag támogatott lett (azaz hogy ez nem légből kapott állítás), az egyéb rokonítások (amik egyébként inkább hasonlítások voltak) pedig nem. És ezen nem változtat Nádasdy írásművészetének újabb darabja se. (Amúgy a magyar történelem kapcsán is létezik több hasonló Habsburg-összeesküvés-mítosz (erőteljesen gyengítve a Trefort-idézet hitelességét, amit csak akkor hiszek el, ha saját szememmel látom a jegyzőkönyvben): A Habsburgok, és a magyar őstörténet.)

Nem értem, melyik kérdésemről van szó, továbbá azt sem, milyen kérdést tudnék feltenni, ami kiválthatná bárkinek a fórumtól való távolmaradását.

_________________
A hozzászólás tartalma magánvélemény, semmilyen közösségnek vagy intézménynek, legfőképpen pedig a hozzászóló munkahelyének hivatalos álláspontját nem tükrözi. (BIJE)