NYELVÉSZ

A dolog lényege, hogy nem tudod meghatározni egy nyelv születésének időpontját. Azt persze igen, hogy mikor vált el a rokonságtól, és mikor kezdődött az önálló élete, de amit korábban a többiekkel együtt beszélt, akkor az nem ugyanaz a nyelv volt. Dehogynem. Az urali alapnyelvből folytonosan jön a magyar, tehát már az is a magyar volt, ahogy az indoeurópai ősnyelv is "azonos" (értsd jól) az angollal, az albánnal vagy a katalánnal.

Ez teljesen korrekt: öszeesküvés elméletnek nem jó, de fajelméletet megalapozni remek! Innen meg már télleg egy lépés (tyúklépés) a nemzetiszocialista érzület ... cartus, ez tényleg csak puszta Hungarománia, ami OK, otthon a spicces haverokkal a borospincében, de ezzel a nyelvészek közé belépni (nem magamra gondoltam) a kevéssé beszámíthatóság jele.
(Javallok egy "magyar az isten" fórumot, v hasonlót felkerseni, v alapítani.)

_________________
"Le a 'LY'-vel, é'jj'en a 'J'!"

Nos, utánagondoltam, és az alapján vetődött fel ez a szám, h az ősmagyar kort oan i.e. 1000 tájékától számítják, és talán innen jöhetett a kb 3000 év. Tény, h ez nem a feltétlenül nyelvemléket jelent, de tudtommal ezt már olyan vérvonal(?ez lehet h eléggé hüjén néz ki itt!!???)-szerű lehet ... szal a kb. 3000 innen jött, persze javítsatok ki, ha hüeségeket beszélek!

_________________
"Le a 'LY'-vel, é'jj'en a 'J'!"

Nem kell utánanézned. Inkább egy kicsit gondolj utána. Hogyan lehet megállapítani, h egy nyelv hány éves? Hány éves az angol, a francia vagy az orosz? Melyik a régebbi, a svéd vagy a norvég? A lett vagy a litván? A magyar vagy a finn? A bolgár, a szerb vagy a horvát? Hány éves az eszperantó? (Na jó, ez beugratós kérdés.)

carty dumpty



Ez nem a történészfórum, de azért dióhéjban tájékoztatlak, h a kutatás mai állása szerint az Egyiptom-sztori csak egy kisebb zsidó csoport története volt, melyet később az egész etnikum magáénak érzett.



Lófaszt olvadtunk belétek.



El a kezekkel a szabad csángó nemzettől! Csángó szembe csángó könnyet! Csángó ember evés közben nem csámcsog! Csángó csángónak nem vájja ki a szemét!

Gratulálok, h miután olyan bennfentesen nyilatkoztál a szláv nyelvek szókincséről, ilyen óvatosan meg mered kockáztatni, hogy ez talán cseh. (Ha nem is vagy nyelvész, csak egy pindurit is érdeklődsz a nyelvek iránt, akkor pl. tudhatnád, h ě, ř, ů csak a cseh helyesírásban van, és legalább annyit biztosan meg tudnál állapítani, h ez cseh.) Annyira kurvára magabiztosan biztattál mindenkit, h csak próbálja meg lefordítani az ostoba, értelmetlen mondatodat más nyelvre, és rögtön az elsőnél bizonytalan vagy annak a megállapításában, h ez cseh. De tudod mit, hoztam neked egy másik fordítást, meglátjuk, ezt is felismered-e.

Dokush prej jush mund të vunetarisht me dijen për zgjerimin mëtejshëm të kësaj shndërrimi i sinjaleve kuptueshme për shfrytëzuesin, nga pajisjet dalëse.



Te vagy a szakértő ezen a területen, találd ki!



Ez csak azokkal fordul elő, akik nem nyelvész létükre nem azért jelennek meg a nyelvészfórumon, h kérdéseiket feltegyék, hanem h osszák az észt. Sőt, közülük is csak azokra reagálunk hevesen, akik embereket nyelvük/etnikumuk stb. alapján megbélyegeznek. Ha
cartus azzal jelent volna meg, h ezt olvasta vagy a saját rókalyukában heverészve erre jutott, és megkérdezte volna, h mi minderről mit gondolunk, akkor senki nem küldené el melegebb éghajlatra. (Apropó, ilyenkor hol vannak a moderátorok? Vagy az nincs benne a szabályzatban, h lingvicista/rasszista stb. megjegyzéseket tilos tenni a fórumon? Mer akkor mingyár javaslom, h legyen.)



Az is közkeletű nézet, h a zsidók felelősek Jézus haláláért, de mi az ilyeneket akkor se szeressük itten.



Európai emberke nem gyalázza mások anyanyelvét. Már ha az európait szellemi, és nem pusztán földrajzi értelemben vesszük.

Igyekszem visszafogni magam, hú de nehezen megy.

Felőlem jelenthet neked a szimpatkus kedvest, a víziló meg neccharisnyát, sőt, azt se bánom, ha szerinted lehet lecserélni vkit vmiről. Ha körülnéznél, észrevennéd, hogy ez nem az a hely, ahol ilyesmi miatt cseszegetni szoktuk embertársainkat.

Senki nem élcelődne ezeken ebben a szálban sem, ha nem épp te lennél az, aki a saját szubjektív agymenéseidet akarnád örök igazságként eladni.

Nagyon bele kezdtetek a csápolásba.
Úgy érzem magam mint a Nyilas Misi a kollégium kapujában.

Kamperg

Fogd vissza magad a szimpatikus nekem jelenthet kedveset is,legfeljebb egy félfordulattal bizalmasabb.

Kalman
csak egy faja van az emberiségnek
amikor fölöslegesen idegen szavakat keverünk beszédünkbe akkor valami gyerekes nagyzolást érzek és tiszteletlenséget az oda illő magyar szavakkal szemben

az etnikum kevesebb mint nép,nemzet,haza,állam,de ős sejtje minden valaha létezett,civilizációs egységnek.
Például a zsidó etnikum elhagyta Egyiptomot.
A szláv etnikum beolvadt a magyar etnikumba. A csángó etnikumot elnyomja a román etnikum,.Ez nem fajelmélet ,hanem analízis (bocs) elemzés.

Nem azért dorongoltam le, mert "hozzá nem értő", hanem azért, mert összevissza beszél (nem nyelvészeti kérdésekben).
De ő nem a nyelvekről beszélt, hanem etnikumokról, és azt mondta, hogy a többi európaiak "csak makognának" a latin hatás nélkül, de bezzeg a magyarok nem. Mitől, ha nem az etnikumuktól?

Mégis, mire hozak fel ellenérvet? Mi a túrót jelent az, hogy "csak erőltetjük"? Csak értelmes állításokra lehet ellenérvet felhozni. Azt a lázálmodat meg az égvilágon semmivel se támasztottad alá, hogy a többi európai nép "csak makogna" latin hatás nélkül, bezzeg a magyarok. Mitől? Miért ne lenne korrekt következtetés a részemről, ha emögött fajelméletet látok? Mi köze ennek ahhoz, hogy nyelvész vagy-e, vagy nem?

A szimaptikus mér nem magyar szó? Különben meg marhára nem ugyanazt jelenti, mint a kedves.

A te felfogásod szerint úgy fest, az a szó minősül magyarnak, amelyiknek nem tudod az etimológiáját. Ötletes.

Nem azt jelenti, inkább 'rokonszenves' (juszt is ki foglak oktatni magyarból).

Ezek a katalán,spanyol,gall,britt,germán,skandináv,szláv voltak. Spéci ezek közül az első kettő nem más, mint a latin nyelv. Csak ma másképp hívják őket. (De manapság mindenkinek lehet már leánykori neve )


Ez nem is olyan biztos (Ismerünk sumerológust is nagy anyanyelvész professzoraink között...)
De ez egyébként, hogy nem nyelvész, nem mentség arra, ha valaki nem teljesen beszámítható. Már pedig ha idejön a nyelvész fórumra a nyelvészek közé, és nem nyelvész, mégis úgy osztja a biztos tudást, minha ő csinálta volna a kavarodást Bábelben, akkor ott valami baj van. (És ha ilyen cartusi kinyilatkoztatásokat olvasok, rögvest én se vagyok beszámítható )


Van hát: szimpatikus.

Azt gondolom nem kell nyelvésznek lenni ahhoz,hogy észre vegyem ,milyen nagyszámban van az európai nyelvekben jelen a latin és a magyarban csak eröltetjük.

szimpatikus,hm

kedves (van rá magyar szó)