NYELVÉSZ

Már réges-rég nem a -suk, -sük az ami idegesítő, hanem az, hogy annyira el akarják kerülni a beszédből élő "szakemberek", úgy mint politikusok, riporterek, tanárok sőt maguk a nyelvészek is a -suk, -sük végű ragozást, hogy ma már semmilyen helyzetben nem merik használni és átesve a ló túlsó oldalára, a felszólító módú ragozás helyett kijelentő módút alkalmaznak, ha kell, ha nem.

_________________
tyuktyük

Paródiában persze igen...
(Buzi-e vagy?, Evvel a dalban...)

Nagyon helyes, nem csak úgy lemezlovaglunk bele a világba, héló:

Szép szöveget! Erkölcsi témát!
Ezeréves múlthoz hű magatartást!
Mert pornós - kábítós hiphop nekünk nem kell,
neveljünk etikus, hazafias rappel!

Ami a -suksükölést illeti, egy ideje már gondolkozozm azon, mért van az, hogy Amerikában kifejezetten laza bizonyos - a puristák által üdözött - szubsztenderd változatok használata a könnyűzenében (pl. double negation, ain't), nálunk meg mintha ez nem dívna, pl. nem nagyon ismerek bátran suksükölő együttest/énekest.

Hűha...
Ajánlom mindenki figyelmébe az Index cikkét: http://index.hu/kultur/pol/oszk0117/; különösen a következő részlet tetszett:



Azért ez valahol durva... Eleve nem értek egyet ezzel a csak-a-vizsgázott-zenész-a-jó-zenész elvvel (bár szívesen megnéznék egy ilyen vizsgát...), a dolog bemószerolós része pedig elég óvodásan hangzik. De hogy még azt is megmondják, hogyan kell beszélni... Eszerint egy népzenészt simán kirúgnak, ha tájszólása van? És mit csinálnak Fekete Pákóval ? És ha néma az illető? Ha dadog? Selypít? Pösze? Nem tud magyarul? Lehet, hogy Uhrin Benedeket is ők csendesítették el (én legalábbis nem hallottam róla az utóbbi időben...)???

Háhagy válasszam má' én ki, hogy mitet hallgatok, oké, vazze?

De tényleg, az ilyenfajta hátrányos megkülönböztetés nem jogellenes?