kalman wrote:
tucyka wrote:
ahol az igének a jelentésében benne van az irányultsága, mégis lehet az ellentétes irányultságot jelölô igekötôvel használni. [...]Még érdekesek az olyan párok is mint a kibogoz-bebogoz. De itt az ige megmarad eredeti jelentésében.
de sztem ez nem egy világos kategória, hogy "a jelentésében benne van az irányultsága". Úgy érted nyilván, hogy "az ige eredeti jelentésében".
igen, erre gondoltam
kalman wrote:
Mert ha mondok egy ellenpéldát (pl. egy hajó merülésével kapcsolatban, hogy mondjuk két métert/-re merül ez a hajó), akkor azt fogod mondani, hogy ez már nem "az eredeti jelentése".
nem fogom azt mondani, mert szerintem ez még mindig az eredeti jelentése
kalman wrote:
Szerintem (és Saussure szerint
data:image/s3,"s3://crabby-images/a66b1/a66b13dba232d8d8ad21d716f13a8e7c0caa7e8b" alt="Smile :-)"
) abból kifolyólag, hogy van
felmerül, a
merül-ben nincs benne eleve az irányultság.
hm. De tévedek abban, hogy a hajó nem tud felmerülni? Legalább is én ezt nem tudom mondani. Talán nem azért mert csak benne van az irányultság?
kalman wrote:
Ugyanez van a bogoz-zal is, minthogy van kibogoz, nem lehet azt mondani, hogy a bogoz csak azt jelentheti, hogy 'növeli a csomó komplexitását' (vagy micsoda).
igen, az én hibám, h. nem fejeztem ki, azt h. ezt nem teszem párhuzamba a merül/épít-tel.
Mit szóltok az
építhez?
(ez nem kukacoskodás, sôt annak örvendek ha ...)