NYELVÉSZ

Hogy helyes?

Rég nem láttalak vagy Rég láttalak ?

És talán mégsem: http://magyarnyelv.freeblog.hu/archives ... anitasrol/

_________________
A hozzászólás tartalma magánvélemény, semmilyen közösségnek vagy intézménynek, legfőképpen pedig a hozzászóló munkahelyének hivatalos álláspontját nem tükrözi. (BIJE)

Nemtom, mert frissíteni nem nagyon frissítik. Amúgy nem igazán értem a kultúra top10-et amúgy se, pl. ott van a Könyvesblog is, aminek az idei kiírás szerint a mainstream kategóriában kellene lennie, mert "szervezetek által támogatott blog" (Index + Litera).

(ha már rajongótábor, miránk a Szórakozás kategóriában lehet majd szavazni )

_________________
http://www.prezzey.net

Ez viszont megszűnni látszik: http://magyarnyelv.freeblog.hu/



Érdekes, h hogy került oda. Rajongótábora van?

_________________
A hozzászólás tartalma magánvélemény, semmilyen közösségnek vagy intézménynek, legfőképpen pedig a hozzászóló munkahelyének hivatalos álláspontját nem tükrözi. (BIJE)

Szerintem már valamelyik témában előkerült, én legalábbis most a Goldenblogon futottam újra bele a kultúra top10-ben és ismerős volt (valószínűleg innen, mert más fórumokon annyira nem szoktam a helyesírással foglalkozni ).

_________________
http://www.prezzey.net

Asszem még sehol nem volt link rá, legalábbis igen ellentmondásos, első blikkre:
http://helyesiras.blog.hu/

A kérdés igazából az - ne-től függetlenül -, hogy megértené-e az a jövőbeli diák, aki az "újhelyesír"-t tanulta a mai francia, vagy angol szövegeket? Érzésem szerint még mindig többet értene belőle, mintha ma valakihez úgy lépnénk oda, hogy "good morning sír, kan jou tell me vhats the time?"
Illetve a magyar esetében is van-e a dolognak relevanciája, mivel itt ugye a többé-kevésbés sekély írásmód miatt sokkal kevésbé meredek a helyzet. Azaz védhető-e a helyesírás elviekben az érthetőséggel érvelve?

Okés, akkor legyen fakultatív a ne. Már csak az Academie Francaise-t kell meggyőznünk. A ((gondozott/ingerült)beszéd)beli jelenlét győzött meg. Mer' hát az, hogy énekbe', versbe' benne van, ezek ilyen skandálós alkalmak.

A ne elmaradása ugye morfológiai/szintaktikai változás, nem fonológiai. És írják is azt franciák, hogy je sais pas. Vagyis ez nem helyesírási kérdés, mint ahogy az én se nem tudom kontra én se tudom sem az.

Énekbe, versbe, gondozott beszédbe a ne is ottvan, sőt, akkor is, ha valaki nagyon ingerülten mondja. Magyarba is aszkéne szented írni tudok helyett, hogy tok?

Tudtam hogy valaki rajta fog kapni, hogy a hatás kedvéért kissé túlzok Akkor maradjunk abba', hogy je-sé-pa, de a ne-ből nem engedek

És milyen bajba lenne, hogy ami énekelve úgy hangzik, hogy "je-ne-sé-pa", azt úgy kell leírni, hogy chčpa! Szal szerintem az, hogy "fonémikus", még nem jelenti feltétlenül azt, hogy a gyorsbeszédbeli alakot kéne írni.

Naná, de Voltaire-t nehezebben olvasna. (Bár kérdés, sokat veszítene-e vele, de ez teljesen offtopik...)

Szerintem egy fonemikus francia helyesírást sokkal könnyebben tanulna meg minden francia gyerek, aki még nem ismeri a mostanit. És kiderülne a franciáról, hogy nem egy izoláló-felektáló, hanem leginkább egy prefixálva agglutináló nyelv.

Egyébként Tebének tök igaza van, egy 19. századi szöveget olvasva sokkal zavaróbb az eltérő nyelvállapot, mint a kor helyesírása. Viszont a Szigeti veszedelemben már nem vagyok biztos, pláne, ha az eredeti tipográfiára (pl. betűtípusra) gondolunk! Viszont az biztos, hogy pusztán a helyesírás maivá alakítása nem sokat segít. Orthographiae mutantur, et linguae mutantur in illis, vagy fordítva...

Teljesen jogos, én meg pontatlanul fogalmaztam, engem elsősorban a magyar vonatkozásában érdekelne a dolog:) Az angol vagy a francia esetében valóban sok izgalmas kérdés felmerülne yunó:D