NYELVÉSZ

Csak azt akartam érzékeltetni, hogy különbözőek vagyunk. Egy csomó embernek a depcsi meg a fürcsi tetszik -- különben nem mondanák, és te nem hallanád. Ők nyilván azt érzik komolykodónak, hogy te nem használsz ilyeneket.

A gyerek szót azért használom én is "m" nélkül, mert nekem különben olyan sznobisztikus lenne. A lakom-nál ezt nem érzem. Mindegy mert ennél vannak sokkal kiakasztóbb dolgok is. (Pl.: depcsi, fürcsi stb)

Érdekes, engem a lakom zavar a lakok helyett. Olyan finomkodó.

Dehogy tilos! Nem bántólag írtam, azért volt ott smiley. Vicces, hogy pont a gyerek szót hoztad fel, én sem használom benne az "m" betűt. Viszont amikor a lakom szót hallom/látom "k"-val a végén az néha zavar.

Abba nem vagyok biztos, hogy helyesebb, de abba biztos vagyok, hogy én így mondom. Azt se mondom, hogy gyermek, és ezért nem is írom, hanem gyerek-nek írom. Vegyük úgy, hogy tájszólásba írok, az csak nem tilos?!

http://seas3.elte.hu/nyelveszforum/viewtopic.php?t=167

"Természetesen egybe. De abba biztos, vagy, hogy az "egybe vagy külön írandó" egybe vagy külön írandó-e? "

Végülis egybe írtam a közműépítést, úgy ahogy itt is feltettem a kérdést. És abban biztos vagy, hogy az "abba" helyesebb ebben az esetben, mint az abban?

Természetesen egybe. De abba biztos, vagy, hogy az "egybe vagy külön írandó" egybe vagy külön írandó-e?

Sziasztok!

Tudtok nekem segíteni abban, hogy a közműépítés egybe vagy külön írandó?

Köszi

Nem! A hangzás szerinti írásmódot csak akkor használjuk, ha a "mögöttes" forma nem egyértelmű (tudom, hogy ez nem precíz, de ilyen pl. a higgyük, mert nem világos, hogy "szóelemző" írásmóddal higyjük, hidjük, vagy mi a franc lenne), vagy pedig ha a "szóelemző" írásmódot nem ugyanúgy kéne ejteni, mint a hangzás utánit (ilyen pl. a lássuk, mert az "szóelemezve" látjuk vagy mi lenne). A hagyjuk-ra egyik se áll.

Ez viszonylag egyszerű szabály, emlékeim szerint mégsincs benne a helyesírási szabályzatban...

Köszönöm szépen! Megnyugtattál. Te már a második vagy félórán belül
Tképp akkor bizonytalanodtam el, de nagyon, mikor angolul egy darabot se találtam kettővel, míg eggyel rengeteget.


Hamár itt tartunk: hagyjuk, ma már valóban haggyuk???

Nem hüjeség. '83-ban még biztosan két l volt, most pedig egy.

Talán hülyeség, de csak megkérdezem: ahogy elnézem, mostanában a "ventilátor" szó egy L-lel írandó.
Viszont bennem határozottan olyan emlékek élnek, hogy két LL. És nem csak bennem...
Rosszul emlékszem vagy az elmúlt kb. negyven évben változott a szabály?

A csembalónál teljesen egyértelműen megdöbbent ő maga is a megoldáson, sütött a képéről, hogy két l-lel írta volna le az ejtés miatt. Meg különben is, viszonylag ócsóér kérdezték, még nem volt ideje berágni a játékosra.

Vágó úr védelmében annyit megjegyeznék, hogy meglehetősen közkeletű tévedés, hogy a helyesírás a kiejtést tükrözi. Ráadásul erre rá is játszik a helyesírásoktatás, ahol beszélünk a "kiejtés szerinti elv"-ről. Igaz, van szó szóelemzésről és hagyományról is, de ott csak olyasmikről esik szó, mint a hasonulás vagy az ly, a magánhangzó(-)hosszúságról egy szó sem. (A hívatlan miért í, ha az utas, utazik stb. u?)

Különben nem tudom, hogy a csembalóval hogy volt, de a Vágó először mindenkin segít, de amikor valaki már harmadszorra is segítségre szorul, akkor ártetlan képpel be szokta vinni a málnásba.

Ezek a példák is mutatják, hogy a helyesírás mindenféle sabályozása sucks / szaksz.