NYELVÉSZ

Ez egy gyönyörűszép végszó. Legutóbb általános másodikba hallottam valami ilyesmit, csak már asszem kiment a fejemből. Igazából nem látom az értelmét ennek a szálnak, azontúl, hogy többeket érvek nélkül kioktatnak és jóerkölcsre nevelnek itt, annak apropóján, hogy egyszer leírtam azt, hogy pöcsfejség (amit nem emberre mondtam, ahogyan itt alább a jóérzésű és -modorú fórumtárs idézi). És ezt egy kicsit (nem is kicsit) méltatlannak érzem. Úgyhogy további jó mulatást.

Szörprájz-szörprájz

Házi feladat: átnézni néhány Introduction to Linguistics (vagy hasonló) című könyvet, és azok alapján eldönteni. (A legtöbb el fogja ismerni, hogy a linguist szót sokféle értelemben használják, még "sok nyelven beszélő" értelemben is, de azt el fogja neked magyarázni, hogy mi az a legelterjedtebb használat, amire mi itt "nyelvésztársadalom" néven célzunk. Pl. az ilyen Introduction-ök szerzői vannak benne.)Házi feladat: a budapesti Elméleti nyelvészet szak történetének és mai helyzetének átnézése (ez csak a legkirívóbb példa, lehet nézni a szegedi hasonló szak helyzetét, vagy a pécsi helyzetet is). Egyetemi, főiskolai magyar szakok nyelvészet-anyagának rövid áttekintése. Akadémiai doktorok és akadémikusok listájának böngészése (az irodalomjegyzékükkel együtt!). Olvasgatni a modern magyar nyelvészet történetéről szóló memoárokat, ha lehet, megkérdezni néhány "nagy öreget", mint amilyen Szépe György nemakadémikus (vagy Kiefer Ferenc, aki a nagy generációból egyedül került be az akadémikusok közé).szomor, a stílusunkat és a nemsimulékonyságunkat kritizálod, és közbe inszinuálsz, és ócsárolsz, nem véletlenül?

Hát arroganciáért neked sem kell a szomszédba menned. Amúgy azt szeretném kérdezni, hogy az általam belinkelt cikket elolvastad-e esetleg? Ugyanis a hozzászólásaidból úgy tűnik, nagyon keveset tudsz a nyelvészet magyarországi helyzetéről (meg úgy általában a nyelvészetről), épp ezért kerestem neked egy rövid, laikus számára is érthető kis ismertetőt. Ettől titkon azt remélem, hogy egy kicsivel több ismereted lesz arról, amivel kapcsolatban kioktatod a presszó résztvevőit.

Egyébként Saussure óta történt egy s más a nyelvészetben. Ajánlott olvasmányok: Kenesei: A nyelv és a nyelvek, Fromkin-Rodman-Hyams: An Introduction to Language, Akmajian-Demers-Farmer-Harnish:An Introduction to Language and Communication.

Igen.



Naná, majd elismeri!

Nem azt akarom mondani, h Kugler Nóra nem ismerné el. Bizonyosnak tartom, hogy legalább az esetek egy részében elismerné. De mit kapna akkor a kollegáitól?



Annak függvényében minősíti, hogy miképp használja. Mee máá mijen illetlenség puncit mutogatni?



Ááááá!



Lehet, hogy nem tanítanak új fejleményeket, de nem is nyomnak le elavult dolgokat a gyerekek torkán...



Ha egy biológus az isteni jelenlééttel próbálja magyarázni a jelenségeket, akkor kiírjha magát a tudományból, nem a kollégái lökik ki onnan... (Más kérdés, hogy jó esetben nem vág el olyan pályázatokat, amelyek az égiekre való hivatkozás nélkül próbálják a jelenségeket magyarázni.)



Ha nekem valaki az üveggömbjére hivatkozva állítja a finnugor rokonságot, ugyanolyan dilettánsnak nevezem, mintha ugyanilyen alapokon a sumér rokonságot állaítaná. Nemrég éppen azzal haragítottam magamra egy csomó embert, h a szakma szemére hánytam: miközben a délibábosokat fikázzák, mosolyogva fogadnak be maguk közé olyan embereket, akik hasonló zagyvaságokat hordanak össze, csak éppen a finnugor rokonságot vallják. Hát ez a kettős mérce engem undorít, és ebben a kérdésben nem leszek megalkuvó.

(Különben a Modern Hungarian Linguistics tanszékvezetője óráin kifejezésre szokta juttatni a finnugor rokonsággal kapcsolatos fenntartásait. Na, akkor remélem, most következetes leszel a saját elveidhez, és te is elismered, hogy "ellenség" -- idézet tőled.)



Vannak kitűnő kollégáink, akik jó esetben küölföldön vannak állásban, rosszabb esetben el kellett hagyniuk a szakmát, miközben a [öncenzúra]-k a biztos állásukban dagonyáznak. Sőt, szakmai teljesítmény nélkül ível magasba a karrierjük.



Csak ezt a kenetteljességet ne, könyörgöm!

_________________
A hozzászólás tartalma magánvélemény, semmilyen közösségnek vagy intézménynek, legfőképpen pedig a hozzászóló munkahelyének hivatalos álláspontját nem tükrözi. (BIJE)

Hát azért énnem mindenben értek egyet É. Kiss-sel:



Abban egyetértek, hogy ez nem a nyelvészek feladata, tehát amit É. Kiss a nyelvészekről mond, az korrekt. Viszont az, hogy ebben az esetben intézkedjenek az önkormányzatok, az politikailag elfogadhatatlan. Az pl., hogy a monitor, a notebook vagy a hi-fi szavak eléggé magyarok-e már, még egy nyelvész számára sem megválaszolható kérdés: nehogy már egy közhivatalnok ízlése döntsön ebben! A piacnak magának kell szabályoznia ezeket a dolgokat. Pl. ha cipőboltot nyitok, és kiírom, hogy SHOES, és Mari néni nem érti, akkor magamat szopatom, mert Mari néni nem nálam veszi meg a magas szárú fűzőset. Ahhoz meg senkinek semmi köze, hoygan rontom a saját üzletemet. Jól is néznénk ki, ha bénán rendezném be a kirakatot, erre kiszállna az önkormányzat, hogy ez nem eléggé vonzza a vevőket, és átrendezné.



Szerintem ma igazán az a veszély áll fenn, hogy a magyar állampolgárok a magyaron kívül igen korlátozottan tudnak bármilyen más nyelvet használni, és ezáltal szorulnak ki rengeteg (nem magyar nyelvű) kommunikációs színtérről.



Szerintem itt egészen mások az okok. A formális paradigmában dolgozók kíváncsiak mások véleményére, és várják a széleskörű bírálatot is, ill. gondolataikkal hatást szeretnének elérni, ezért írnak angolul. Ezzel szemben a hagyományosokban ez fel sem merül, jól elvannak az akolmelegben, megelégednek azzal, ha megjelent egy zagyválmányuk a Nyelvészkedünkben. Az nem számít, hogy gondolataik kit érdekelnek, ugyanis őket magukat sem érdekli.

(Na jó, ez így egy kicsit sarkított, de a lényeg ez. A kivételek megmaradnak kivételeknek, de ha igazán kivételek lennének, akkor kitörnének onnan, ahol most legelésznek...)

_________________
A hozzászólás tartalma magánvélemény, semmilyen közösségnek vagy intézménynek, legfőképpen pedig a hozzászóló munkahelyének hivatalos álláspontját nem tükrözi. (BIJE)

Hát ez a szál mindenfelé hullámzik már (ha ezt szabad itt ), de az alapkérdéseimről mintha elterelődött volna a figyelem. Mert nem arról van szó, hogy ki a jobb, ti vagy ők, hanem hogy hogyan beszélünk egymással. És nagyon meglepődtem, hogy itt a nyelvészek nincsenek tisztában azzal, hogy mit mondanak. tucyka pl ezt kérdi: Hát nem: akit kiszorítunk, az már bent van vagy volt, akit meg beengedünk, az még nem volt bent.
fejes.lászló írja:

Én nem látom a kugler idézetben hogy azt mondta volna, hogy fejes-nek igaza lenne.
De nem is ezekkel van baj, hanem azzal, hogy escaepe-en kívül, aki persze nincsen benne a "20-akban", senki nem kívánja felfogni, kommentálni, elismerni, hogy a szóhasználatunk igenis minősít bennünket. Senki nem válaszolt arra, hogy az "aljas" vagy a "pöcsfejség" szó miképp minősíti annak használóját. Nyelvészek ne lennének tisztában a szavak hatásával??? (A sok kérdőjel a hangsúly kedvéért.)
Nem vagyok szakember a nyelvészet részletes történetében, dehát Saussure-ről már hallottam és ő ugye csak 100 éve újított. Akkor ennek kell egy kis idő, amíg elterjed, mert ugye ez nem fizika, hogy kísérletezzünk és megmutassam a mobilomat, hogy "Na, ezt próbáld megcsinálni a négy őselem alapján!". A nyelvészet mintha ennél kevésbé lenne a kemény tényekhez kötve. Namost ugye Kepler meg Kopernikusz 1900 táján már jócskán halottak voltak, így hát hagyjuk a csillagászokat békén. Vagy beszéljünk az orvostudományról, ahol a mai napig sarlatánok élnek meg a tudomány (?) mellett. Vagy a grafológiáról?
És vajon nem tanítják-e ma is a newtoni optikát a sulikban? Pedig hát hol van a fizika ma már attól? Gondolom ahogy a régebbi nyelvészetből kinőtt ez az újabb, úgy fogja majd átvenni a helyét az oktatásban is. Lehet, hogy "ők" félnek ettől, de az nem oszlatja a félelmüket, ha pöcsfejezitek őket. Mert itt a lényeg.
kalman írja: Akkor a "nyelvésztársadalomban" már "ők" nincsenek is benne? Csak ti vagytok a nyelvészek? Ez nem sértés?
Ugyanakkor mintha ti meg ők (a hagyományosak) egyetértenétek abban, hogy a sumérok, megy szittyák, meg a hunok azok nem a magyar nyelv rokonait beszélték, hanem inkább a finnek meg az ugorok, ugye? Akkor van közös ellenség, meg még sincsen olyan nagy szakadék közöttetek, vagy igen?
Még egyszer: én nem azt kérem tőletek, hogy magyarázzátok el nekem, miért rossz az általatok hagyományosnak nevezett nyelvészet, hanem azt értessétek meg velem, hogy ha egyszer állásban vagytok, tanítotok, fórumaitok vannak, akkor mi a bajotok? Hogy nem mindenütt ti vagytok? De ha mindenütt ti lennétek (és egyszer majd talán lesztek is), akkor egymás ellen fogtok fordulni és egymásban keresitek majd az ellenséget. Hacsak nem lesznek ott az újak, akik ellen mint már mondtam egységfrontot fogtok majd alkotni. Mert a mai hozzáállásotokból csak erre tudok következtetni.
Szóval kevesebb indulat, több megértés jobb lenne, nektek is, meg mindenki másnak.

Ezt neveztem lejjebb (feljebb?) hatalmi játszmáknak. Mert a hatalmi játszmákon kívül egy tudósnak nem lehet más oka arra, hogy tudományos kérdésekről ne mondja el, amit gondol.

Ez meg úgy abszurd, ahogy van. Mióta függ egy tudományos állítás igazságértéke a megfogalmazó személyétől? És mi az, hogy bizonyos dolgokat X nem mondhat ki, csak Y? Abba már ne is menjünk bele, hogy ez a gyakorlat hogyan viszonyul a szabadgondolkodáshoz mint az egyik legfőbb tudományos eszméhez.



Ja, csak lehet, hogy az ügyeletes megmondóember nem szeretné magára haragítani a "Kedves Kollégámat", így aztán cinikusan csendben üldögél tovább.

Hozzátenném még a következőt. Ha valaki megmondja a véleményét, akkor "azt hiszi, hogy ő fújja a passzátszelet", ill. nem látja be, hogy "nem az ő feladata kimondani ezeket a dolgokat". Csak kérdem én, hol vannak azok, akiknek a feladatuk lenne? Nekem eszembe sem jutna kinyitnom a számat, ha azt látnám,, hogy nálam nagyobb emberek tényleg ki is mondják, amit ki kellene mondaniuk.

_________________
A hozzászólás tartalma magánvélemény, semmilyen közösségnek vagy intézménynek, legfőképpen pedig a hozzászóló munkahelyének hivatalos álláspontját nem tükrözi. (BIJE)

Akkor tizenkilencre kérek lapot. Az utóbbi időben többször voltam tanúja, hogy az elhúnyt kolléga méltatása során végülis az derült ki, hogy az illető mindent a méltatótól tanult...

_________________
A hozzászólás tartalma magánvélemény, semmilyen közösségnek vagy intézménynek, legfőképpen pedig a hozzászóló munkahelyének hivatalos álláspontját nem tükrözi. (BIJE)

Nem soxor voltam a Magyar Nyelvtudományi Társaság felolvasó ülésén, de kétszer vagy háromszor elmentem. Ott formailag sincs meg a lehetőséged a hozzászólásra: valaki elmondja, mi van, te meghallgatod, előtte, utána méltatja a Főbácsi (lehet, hogy ma már Főnéni?) az előadót, majd szevasz, mennyé haza. (Vagy előtte nyalj fényesre még egy nagyobbacska segget a büfében.) Ez van, ez a tudomány onnan nézve.

kicsit off, de
mindenesetre mindezek megértésében sokat segíttene, ha lenne nálatok is auslandssemester!

Te nyertél! Az tényleg még rosszabb!

Néha csak olvassák ők is, nem igaz?