NYELVÉSZ

Feljelenteni nem fog senki. Hisz azt sem ellenőrzi senki, hogy tényleg levizsgázik-e az, aki jelentkezett, vagy csak beírsz egy jegyet.

Hát én meg fogom csinálni, h. ha a második rosszabb lenne, akkor átmásolom az elsőn kapott jegyet a második vizsgalapra. Most lehet engem feljelenteni.

Ha a tanár azt mondja, hogy a jobbat írja be, akkor a "rendszer" nem is fog tudni arról, hogy kétszer vizsgáztál, mert csak egy vizsgaidőpontra jelentkeztél fel és a tanár is összesen egy jegyet fog beírni.

A "hivatalos" javítás úgy történik, hogy feljelentkezel egy második vizsgaidőpontra is, ebben az esetben viszont mindenképp a második jegy fog számítani, akkor is, ha rosszabb, tehát akár egy 4est is le lehet rontani 1esre.

Nekem az lenne a kérdésem, hogyha éleke a félévenkénti egy javítási lehetőséggel (asszem ennyi van) akkor az pontosan hogy néz ki? Az eredetileg elért jegyem automatikusan törlődik? Vagy pedíg a jobb jegy számít? Vagy ki döntni ezt el. Mert pl bizonyos tanár eleve azt mondja, hogy lehet javítani, és a jobbat írja be.

Ez azért van így tudtommal, hogy sima jelszófeltöréssel ne lehessen garázdálkodni az ETR-ben. Jegyet módosítani csak a TO-n működő gépekről lehet, tehát ha valaki már áthamisította az indexét akkor még a TO irodáiba is be kell törnie, mielőtt a lopott jelszót használhatná.



Emögött is van koncepció, még ha nem is érvényesül. A lényege az (lenne), hogy a tanegységelhagyás fogalmával megkülönböztessék azokat a hallgatókat, akik nem azért buktak meg, mert tanultak, bejártak, stb. csak éppen nem ütötték meg a szintet, hanem még az egyesükért sem küzdöttek. Gyakorlati tárgy esetében például ha valaki többet hiányzik a megengedettnél, nem jön el (elégszer) zh-t írni vagy a házidolgozatot be se adja, akkor elvileg egyest sem kaphat. A vizsgánál pedig úgy tudnak csak differenciálni, hogy ha kézhez kapta a diák a vizsgafeladatokat, illetve feltették neki a kérdést, akkor legalább 1est fog kapni, viszont ha be se megy, akkor elhagyott tanegység lesz.

Az utóbbi következménye pedig egy lényegesen rosszabb ösztöndíj lesz, akár ötjegyű is lehet a különbség attól függően hogy egy adott tárgyból egyest kap-e az ember vagy semmit.

Hogy ez jó-e vagy sem az nyilván ízlés dolga, de jó lenne eldönteni és vagy következetesen alkalmazni, vagy eltörölni, sokan jártak indokolatlanul jól vagy rosszul azért, mert a hallgatók és oktatók zöme nem érti, hogy mikor adhat/kaphat egyest illetve hogy adott esetben miért ne adhatna/kaphatna.

Ha valaki nem jelentkezik le egy vizsgaidőpontról, majd nem jelenik meg a vizsgán, akkor valamivel igazolnia kell, hogy miért. Ezt az igazolást én nem akarom látni, játsszon rendőrösdit a TO. Tehát menjen a diák oda, és mutassa meg az igazolását. Ha viszont azért nem jött, mert előző nap hagyta el a barátja/barátnője, akkor irasson be egy egyest, de ne miután már beírtam, hogy nem jelent meg. (Ha nem tudta, hogy így nem fog tudni uvzni, akkor nem ismerte a TVSz-t; tanulság, meg kell nézni, vagy vkit megkérdezni még időben.) Neked nem kell a TOra menned, elég ha írsz nekik egy levelet (akár emailt, legalábbis nálunk az elég szokott lenni). Vagy a szerencsétlenkedő hallgatóval küldöd a levelet a TOra.

Azzal persze tökéletesen egyetértek, hogy marhaság, hogy az általam beírt jegyet nem tudom módosítani (mondjuk a vizsgaidőszak végéig), bár ha belegondolok, ha tudnám, akkor hozzám jönnének a hallgatók az igazolásokkal. Egyébként a TO úgy is képzelte, hogy hozzánk jönnek, ez ellen volt nagyon jó érv, hogy minek, ha én nem tudom módosítani a beírt ,,nem jelent meg''-et.

Nem, nem másról beszéltem, azt kérte tőlem valaki, aki nem jelent meg, hogy eljöhessen az UV-re. Ennek az egyik módja az lenne, hogy feliratkozik az UV-időpontra (ezt nem engedi meg neki az ETR), a másik módja pedig az, hogy a "nem jelent meg"-et "elégtelen"-re javítsam (ezt se engedi meg). Én meg nem szeretnék ezér bemenni a TO-ra (pl. azért nem, mert nem járok mostanában arra).
Ezt nem mondtam, főleg nem érvként, csak ironikusnak találom, hogy egy ien kuplerájban váratlanul bizonyos dolgokban ilyen merevség uralkodik. (Persze a kuplerájhoz ez a váratlanság pont illik, szóval vedd semmisnek ezt a megjegyzésemet.)

Most már másról beszélsz: arról, hogy miért nem tudja a tanár az ETRbe beírt jegyeket javítani, hisz azokat kérésére a TO bármikor javítja. Ezt én sem értem, de a TOtól annó nem kaptam a miértre választ. Az eredeti kérdésed viszont az volt, hogy miért nem különbözik a ,,nem jelent meg'' az ,,elégtelen''-től. Ez szerintem egyértelmű és támogatható distinkció. Nem?

Az meg nem jó érv, hogy kupleráj az ELTE (igaz), ezért az ETR is működjön kuplerájszerűen (sok tekintetben úgy is működik). Ha azt akarjuk, hogy egyszer majd ne kuplerájszerűen működjön, akkor azt valahol el kell kezdeni.

Én inkább azt tartom bajnak, hogy nincs tájékoztatás arról, hogy mikor mit kell beírnunk, ez mindenkinek a józan eszére van bízva.

Lehet, h. igazad, van, de azér nekem túlzás ez a szigor (egy ien kuplerájban, ami az ELTE, különösen). Úgy értem, "ha időben szól": amint beírtam az ETR-be, hogy "nem jelent meg", nem tudom többet módosítani, mint ahogy a beírt jegyeket se, meg kinga se, csak a TO nyúlhat hozzá (vagy még ők se?). Nem értem, mér kell ien merevnek lenni...

Azért, mert ha nem megy el, lehet, hogy el akarta hagyni, nem is akart vizsgázni. És anélkül, hogy vizsgázna, nem lehet megbuktatni. De közben megalázni sem kell, a legtöbben beírunk egy egyest, ha valaki nem jön el és időben kéri.

Ti értitek, hogy mi a lóhalálért kell megbukni ahhoz, hogy valaki egy "csak UV" időpontra jelentkezzen? Miért nem elég, ha nem megy el a vizsgára? Az miért nem bukás, ha nem jelenik meg, mér kell azzal alázni, hogy menjen be és adjon be egy üres lapot vagy maradjon csöndben, ha úgy érzi, hogy nem tud levizsgázni? Mire jó ez az egész? Szerintem ha egy sakkozó nem jelenik meg egy meccsen, akkor simán vesztett, mér nem ugyanilyen egy vizsga?