| NYELVÉSZ http://seas3.elte.hu/nyelveszforum/ |
|
| laikus szómagyarázatok, naív szófejtések http://seas3.elte.hu/nyelveszforum/viewtopic.php?f=23&t=110 |
Page 8 of 12 |
| Author: | erik.svoboda [ 2007. January 25, Thursday, 23:10 ] |
| Post subject: | |
Quote: a jelentést szerintem a jiddisre érti
Nem, a jiddis jelentésével már korábban foglalkozott, itt már csak a héberről van szó. Az ilyen megoldás az alábbi esetekben lenne helyes: maim (többes szám) 'víz' samaim (többes szám) 'ég' Ezek ugyanis a héberben valóban grammatikailag többes számúak, egyes számuk nincs is -- pluralia tantumok -- viszont a jelentésükben semmi többes nincs, és nem is jó úgy magyarra fordítani őket. (Kivéve persze a bibliát, ahol ezért isten lelke a vizek felett lebeg.) |
|
| Author: | kalman [ 2007. January 25, Thursday, 22:33 ] |
| Post subject: | |
erik.svoboda wrote: Namármost szerinted milyen összefüggés van a 'féreg' és a 'gyerek' jelentések között? Világos: sokan vannak, egyformák és izegnek-mozognak.  erik.svoboda wrote: És ha többes szám, miért jelent egy férget, egy gyereket? Nem azt mondja, hogy a héber jelent egyet, hanem hogy a jiddis egy héber többes számra megy vissza (a magánhangzók miatt), a jelentést szerintem a jiddisre érti. Alternatív magyarázat: pont azért, mert kicsik és egyformák (ld. még bab, mák).
|
|
| Author: | erik.svoboda [ 2007. January 25, Thursday, 21:41 ] |
| Post subject: | |
Jó, egy kiragadott példa: srác jiddis eredetű, blabla, "A jiddis szó eredete a héber erásím (többes szám) 'féreg; gyerek' alakra vezethető vissza." <az átírást egyszerűsítettem> Namármost szerinted milyen összefüggés van a 'féreg' és a 'gyerek' jelentések között? És ha többes szám, miért jelent egy férget, egy gyereket? Nézzük, mit ír ugyanerről a TESZ? "A jiddis szó a héb. eres 'féreg, (kis) pimasz <személy>' többes számú erásím, erósím 'férgek; nyüzsgés; gyerekek' alakjából vonódott el." Akkor most mondd meg, melyik a világosabb: a laikusoknak írt egyszerűsített magyarázat, vagy a szakembereknek írt, nehéz szakszöveg. Ilyen az egész. És egyszer olvass bele a végén található szakszöveggyűjteménybe... |
|
| Author: | Tebe [ 2007. January 25, Thursday, 15:56 ] |
| Post subject: | |
De még mindig nem tom, miért förmedvény? 
|
|
| Author: | Tebe [ 2007. January 25, Thursday, 6:18 ] |
| Post subject: | |
erik.svoboda wrote: Quote: Én úgy tudom, lényegében egy az egyben a TESz és az EWUng alapján készült! És? Mire érv ez? Semmire. Megkérdeztem, hogy miért tartod förmedvénynek. Szerk.: Na jó, ez persze nem igaz: érv arra, hogy ugyanazok az etimológiák találhatóak benne, mint a TESzben. |
|
| Author: | erik.svoboda [ 2007. January 24, Wednesday, 22:22 ] |
| Post subject: | |
Quote: Én úgy tudom, lényegében egy az egyben a TESz és az EWUng alapján készült!
És? Mire érv ez? |
|
| Author: | Tebe [ 2007. January 24, Wednesday, 16:57 ] |
| Post subject: | |
erik.svoboda wrote: Ezúton is óva intek mindenkit, h pénzt adjon a Tinta-féle új etimológiai förmedvényért! ON Miér?  Én úgy tudom, lényegében egy az egyben a TESz és az EWUng alapján készült!
|
|
| Author: | kalman [ 2007. January 24, Wednesday, 16:45 ] |
| Post subject: | |
Nem vettétek észre, hogy az utóbbi időkben minden elrodálódik? |
|
| Author: | erik.svoboda [ 2007. January 18, Thursday, 17:43 ] |
| Post subject: | |
A TESZ szerint a -ly "ellátottságot, bírást [sic!], helyet" kifejező képző, azaz eredetileg kb. 'szemes' volt a jelentése, ráadásul ebből előbb az 'arc' jelentés fejlődött, és ebből az 'egyén(iség)' jelentésen át a mai. (Ez adatokon alapiul, nem puszta spekuláció, legalábbis adatoltak ezek a jelentések.) Különben az ért. sz-ak nem igazán mérvadóak a szavak eredetét tekintve. Ebben bizony a TESZ-hez kell fordulni, ill. ennek német nyelvű új kiadásához, aminek nem jut eszembe a címe (Vmi Etymologisches Wörterbuch der Ungarischen vagy hasonló). OFF Ezúton is óva intek mindenkit, h pénzt adjon a Tinta-féle új etimológiai förmedvényért! ON |
|
| Author: | Brain Storming [ 2007. January 18, Thursday, 15:42 ] |
| Post subject: | |
segítsetek nekem: az ért.kézisz. azt írja, higy a "személy" szavunk a "szem"-ből ered. Tudtok valami konkrétumot, hogy hogyan? De egyébként úgy általában - van az ért.szótár.-hoz hasonló forrás a neten? |
|
| Author: | Tebe [ 2007. January 14, Sunday, 8:16 ] |
| Post subject: | |
kalman wrote: Tegnap hallottam a rádióban valakitől, hogy rabbiátus. Ez megvan nektek?
Tök jó, megtaláltam mindkét értelemben guglin! 
|
|
| Author: | kalman [ 2007. January 14, Sunday, 7:38 ] |
| Post subject: | |
Tegnap hallottam a rádióban valakitől, hogy rabbiátus. Ez megvan nektek? |
|
| Author: | kalman [ 2007. January 14, Sunday, 7:36 ] |
| Post subject: | |
pasztorarpad wrote: a naiv szófejtésekben nem magyar adatok is szerepelhetnek? Mér ne? Hajrá!
|
|
| Author: | pasztorarpad [ 2007. January 14, Sunday, 1:33 ] |
| Post subject: | |
a naiv szófejtésekben nem magyar adatok is szerepelhetnek? Egy ideje gyűjtöm Platón, Arisztotelész és görög követőik munkáiban a görög etimológiai "magyarázatokat". Esetleg begépelhetnék néhányat, ha valakit érdekel. |
|
| Author: | pasztorarpad [ 2007. January 12, Friday, 15:11 ] |
| Post subject: | |
Hm. Érdekes. Én is gugliztam de nem találtam semmit. De honnan a név....??? |
|
| Page 8 of 12 | All times are UTC + 1 hour |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|