NYELVÉSZ
http://seas3.elte.hu/nyelveszforum/

Honnan ered az emberi nyelv szerintetek?
http://seas3.elte.hu/nyelveszforum/viewtopic.php?f=10&t=66		 Page 8 of 14
Author:  szigetva [ 2007. January 28, Sunday, 14:59 ]
Post subject: 
Igaz, sok ilyen van, pl. itt a sanghaji: http://ed.sjtu.edu.cn/rank/2005/ARWU2005FullList2.pdf Ezen Szeged előzi meg az ELTÉt, de Hawaii mindkettő előtt van.

A TLS-ben csak az első 200-at találtam, abban nem volt a fenti három közül egyik sem.

Tegnap hirtelen ezt találtam, ebből idéztem: http://www.phdcomics.com/proceedings/vi ... php?t=1918 (A címe miatt nem tűnik komolynak, de maga a lista szerintem nem fake.)
Author:  erik.svoboda [ 2007. January 28, Sunday, 0:15 ]
Post subject: 
Quote:
274. a világranglistán. ELTE 376., Szeged 497. (más magyarországi egyetem nincs az első 600 közt).


Ez milyen lista? Én csak olyanról hallottam, amin egész Közép-Európából kettő van, prágai és a szegedi. Az elte ott nem is szerepel.
Author:  Brain Storming [ 2007. January 27, Saturday, 23:03 ]
Post subject: 
Az eszközkészítést azért tartom fontosnak, mert az eszközök jelölése sztem sokkal inkább implikálhatta a megnevezést, a megnevezés kényszerét, talán éppen az időlegességük miatt (vagy az időlegesnek való tekintettségük miatt, ha az időbeliség fogalmát feltételezhetjük a korai ősöknél - végül is, valahol meg kell adni ezt a fogalmat, vagy a kezdeményét), függetlenül attól, hogy a kőeszközök maradtak meg a legjobb állapotban azokból az időkből (a készítők nem az utókornak szánták őket!).
Author:  Brain Storming [ 2007. January 27, Saturday, 22:53 ]
Post subject: 
Visszakanyarodva - a beszéd mindenképpen a tevékenység nyomán jött létre, és valószínűleg a kezek használatának, vagy inkább a szabaddá vált mellső végtag egyre kiterjedtebb használatának eredménye is.

Az endokrim mutáció, amihez a "karmester" hipofízis intenzívebb működése is elegendő. A kéz a nem tevékeny, vadászat, gyüjtögető tevékenységek közötti "szünetekben" sem maradt tétlen, és az arousal növekedésével az aktivitáskényszer által megjelenő "babrálás" vezethetett az eszközkészítéshez. - Ehhez persze az kell feltétlezeni, hogy ez sem mehetett végbe egyszeri nagy lépéssel, hanem sok kis lépéssel, ahogyan az evolúcióban szokás. vagyis előbb mindenképpen véletlen eredményeként állhatott elő az eszközkészítés, majd a sok-sok véletlen folyamán a "babrálás" végre funkciót talált magának - eszköz lett belőle. valami hasonlót lehet feltétlezni a beszéddel kapcsolatban is, vagyis a véletlen és valamihez kötődő minták funkciót kaptak.


Okom van rá, hogy a manualitáshoz kössem a beszéd szerveződését, sőt, korábban "lefutattam egy gondolatmenetet" arról is, hogy pl a delfinek éppen a 3D-s környezet miatt nem léptek túl egy bizonyos intelligencia szintet. lehet h eszközkészítés híján mi is ott tartanánk még, ahol ők ... bár ki tudja, nagy valószínűséggel ők a boldogabbak! :!: :!: :wink: :wink:
Author:  Brain Storming [ 2007. January 27, Saturday, 21:00 ]
Post subject: 
Akkor Leaky forrása(i) mérvadó(ak)... :!:
Author:  szigetva [ 2007. January 27, Saturday, 20:42 ]
Post subject: 
Brain Storming wrote:
(University of Hawaii .../ott mien egyetem lehet???/),
274. a világranglistán. ELTE 376., Szeged 497. (más magyarországi egyetem nincs az első 600 közt).
Author:  Brain Storming [ 2007. January 27, Saturday, 20:11 ]
Post subject: 
kamperg wrote:
Brain Storming wrote:
Azért majd eláruljátok azt is ugye, hogy az alant folytatott eszmecserének a nyelv eredetéhez mi köze van. Mert nekem nem világos hoygan kötitek a témához...


A válasz egyszerű, sehogy. De képtelenség minden megfogant mellékgondolatnak új szálat nyitni. Ha kiforrja magát, persze lehet, mint ahogy az már számtalanszor meg is történt. Ez az admin döntése.


Én tom: me mindig kijön belőletek a nyelvész.... :wink: :wink: :wink: :wink:
Author:  prezzey [ 2007. January 27, Saturday, 20:05 ]
Post subject: 
Most csak röviden

Quote:
(University of Hawaii .../ott mien egyetem lehet???/),


Nemtom, de kapásból tudok mondani nyelvészt a saját érdeklődési területemről, aki ott van. szóval annyira talán mégsem gáz. :shock:

A témáról most azért nem, mert továbbra sem értem ennek a mutációnak a mibenlétét (és egyre kevésbé), de majd pár kör múlva talán letisztul.
Author:  boss [ 2007. January 27, Saturday, 19:30 ]
Post subject: 
kamperg wrote:
Ha kiforrja magát, persze lehet, mint ahogy az már számtalanszor meg is történt. Ez az admin döntése.
Én már rég nem tudom ezt a topikot áttekinteni, de azt se gondolom, hogy mindig be kéne avatkoznunk. Legszivesebben kineveznék valakit moderátornak, aki rendberakná (szétosztaná több topikra), szerintem olvasóbarátabbak lennénk, ha világos lenne, hogy melyik topikban mit lehet találni.
Author:  kamperg [ 2007. January 27, Saturday, 16:47 ]
Post subject: 
Brain Storming wrote:
Azért majd eláruljátok azt is ugye, hogy az alant folytatott eszmecserének a nyelv eredetéhez mi köze van. Mert nekem nem világos hoygan kötitek a témához...


A válasz egyszerű, sehogy. De képtelenség minden megfogant mellékgondolatnak új szálat nyitni. Ha kiforrja magát, persze lehet, mint ahogy az már számtalanszor meg is történt. Ez az admin döntése.
Author:  Brain Storming [ 2007. January 27, Saturday, 16:29 ]
Post subject: 
Azért majd eláruljátok azt is ugye, hogy az alant folytatott eszmecserének a nyelv eredetéhez mi köze van. Mert nekem nem világos hoygan kötitek a témához...
Author:  kamperg [ 2007. January 27, Saturday, 12:22 ]
Post subject: 
Quote:
A jelenleg elég közkeletű GB-ben az alany és a tárgy egy pozíció az elemzési fán, mint ilyen tökéletesen definiált mind oroszul, mind magyarul.
[...]
Az, hogy tudomásunk szerint minden nyelvben van a GB vagy LFG értelmében vett alany, de az más-mást jelenthet, nem baj, sőt, ezért van külön szintaxis.


Ez igaz, a GB (LFG-ről nem nyilatkoznék) szépen megmondja, hogy az alany argumentum, ami egy adott pozícióba mozog. Na most a probléma ott van, hgoy a magyarban ezt a pozíciót nemigen találjuk meg. Legalábbis nem tudok elképzelni jó definíciót az alanyra, ami a magyarban tartható lenne. Newsonnak van erről egy valamelyik kurzusához készült anyaga, de úgy tűnik már levette az oldaláról.
Author:  Tebe [ 2007. January 27, Saturday, 11:03 ]
Post subject: 
vad wrote:
Tebe wrote:
Csináltak ehhez egy nagy nyelvközi (vagy hogy a fenébe mongyuk a crosslinguistic-et) mintát is, és abban azt lehetett kimutatni, hogy markáns tendenica fedezhető fel arra, hogy milyen sorrendben kapcsolódjanak az affixumok az igéhez, de ott is pedzegették, hogy ez kiterjeszthető a szintaxisra is.

Cinque (minimalista) szintaxisában a határozók meghatározott pozíciókhoz kötődnek a nyelvtani struktúrában és ezek a pozíciók "nyelvközileg" adottak. Ő is hasonló felmérésekre hivatkozik. Az ő pozícióinak a sorrendje az affixumok sorrendjének tükörképe.


Tessék, egy pont, ahol a funkcionális és a generatív nyelvészet találkozik :)) Cinque egyébként valamilyen magyarázatot is javasol?
Author:  Tebe [ 2007. January 27, Saturday, 11:01 ]
Post subject: 
vad wrote:
Tebe wrote:
vad wrote:
Az alany és tárgy a különféle grammatikai elméletek terminus technicusa, de mindenképpen valamilyen nyelvtani funkciót jelöl, semmi köze esetekhez(nominativus, ergativus), tematikus szerepekhez(cselekvő, elszenvedő).


Hát szerintem ez így igen erős. Bizonyos esetek erős korrelációt mutatnak bizonyos tematikus szerepekkel, alanyi, tárgyi funkcióval. (Pl. az ergativusi eset az ágenssel.)


Én nem az esetek és a tematikus szerepek összefüggéséről beszéltem, hanem a funkciókról. Ott is van összefüggés, de ez mindig nyelvfüggő és esetleges, ha vannak is tendenciák.
A férfi és női megkülönböztetés is alapvetően biológiai, bármilyen erős korrelációk is vannak a társadalmi szereppel. Nem mondhatod, hogy az a nő, aki otthon van a gyerekkel, mégha a társadalmak jelentős részében ez igaz is.


Az erős korreláció nem is azt jelenti, hogy mindig így van:)
De most komolyan meg kell kérdeznem: mi az a funkció?
Author:  vad [ 2007. January 27, Saturday, 10:44 ]
Post subject: 
Tebe wrote:
vad wrote:
Az alany és tárgy a különféle grammatikai elméletek terminus technicusa, de mindenképpen valamilyen nyelvtani funkciót jelöl, semmi köze esetekhez(nominativus, ergativus), tematikus szerepekhez(cselekvő, elszenvedő).


Hát szerintem ez így igen erős. Bizonyos esetek erős korrelációt mutatnak bizonyos tematikus szerepekkel, alanyi, tárgyi funkcióval. (Pl. az ergativusi eset az ágenssel.)


Én nem az esetek és a tematikus szerepek összefüggéséről beszéltem, hanem a funkciókról. Ott is van összefüggés, de ez mindig nyelvfüggő és esetleges, ha vannak is tendenciák.
A férfi és női megkülönböztetés is alapvetően biológiai, bármilyen erős korrelációk is vannak a társadalmi szereppel. Nem mondhatod, hogy az a nő, aki otthon van a gyerekkel, mégha a társadalmak jelentős részében ez igaz is.
Page 8 of 14 All times are UTC + 1 hour
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/