NYELVÉSZ

akit/amit --- V(in)det

Mindenesetre furcsa, hogy egyesek nem találkoztak ezzel, mások pedig a determinált alakot érzik helyénvalóbbnak. Megfigyelésem szerint ez is --- az ilyen tárgy határozottnak vétele --- újabb dolog (és így nemzedéki kérdés is). Mindenestre minél több dolog kerül a vonatkozónévmás és a rávonatkozó ige közé, annál nagyobb az esélye, hogy grammatikalizálódott szabály «felrugassék» és a «szemantikai» egyeztetés érvényesüljön helyette. Határozott vagy határozatlan-e a vonatkozónévmás? Fiorello di Silvestre, akit mindig ki kellett javítanom ilyenkor az indeterminált alakra, így érvelt 1973-ban “Mmma! dehiszen ottvan hogy a-, tehát akkor határozott!» --- Szóval ha valaki “elfelejti” hogy hogy kezdte, nem emlékszik hogy milyen grammatika formát választott, az a folytatásnál persze tárgyas alakot fog használni. A valamennyit érdekes, hiszen kettő van belőle és az ‘összes, mindegyik’ értelmű az (persze) határozott, az ‘egy kevés’ (persze) nem.
Eszembe jut: az oláhcigány intrégo -o intré(g/ž)i (< r ântreg < ÍNTEGER -GR\=I) ‘minden’ és ‘összes’ értelmű is és a különbség így derül ki: 0 intrégi manúš-0 avilé ‘minden ember eljött (plur)’ (ez a manúš is többesszámú ám, lásd az igét!), o ntrégo gáv avilás ‘az egész falu eljött (sing)’.

Továbbá, nekem a partitív tárgy akkor is indeterminált ragozást kíván, ha személyragozva van: 4 könyvemet elloptak., persze mind a 4 könyvemet ellopták.. Stb.

Hálás téma

Volt ilyesmiről nemrég szó az intézetben.

Van ez a minimál pár:
Valamennyi sípályát leállították.
vs
Valamennyi sípályát leállítottak.

pontosan, nekem is ez az érzésem, ahogy izlelgettem, hogy a mindennel nem jó az elárulta, de a valamennyivel tökéletesen jól hangzik és az én fülemnek inkább az felelne meg

_________________
Az írás a beszélt nyelvben mutatkozó ingadozásokat ... rögzíti, hogy általánossá válásukat segítse.

Nekem itt sem tűnik jónak, nem hiszem, hogy valaha ilyet mondanék, s hallva is furcsának tartanám. Jelzőként lehetne tárgyas, de az meg elég korlátozottan használatos. s ilyen hosszú szerkezetben meg talán egyáltalán nem: a minden/valamennyi hódolója elárulta asszony (az esőverte föld, sorsverte ember, szél cincálta tető, stb. mintájára).

Ez szinte biztos, hogy nem a valamennyi miatt van. Én inkább a birtokos szerkezetre tippelnék, abban van egy a tárggyal koreferenciális " személyes névmás", ami definit.

Érdekes amúgy, hogy a valamennyivel viszont már lehet tárgyas: Az asszony, akit szinte valamennyi hódolója elárulta... Legalábbis nekem így (is) jó.

_________________

Sose hallottam, hogy bárki a tárgyas alakot használta volna itt, a vonatkozó névmás mindenképpen határozatlan ragozást vonz.

Szerintem az akit-re mindig határozatlan ragozás utal:

Az asszony, akit elárultál/*elárultad/elárultunk/*elárultuk/elárultatok/*elárultátok/elárultak/*elárulták...

_________________
A hozzászólás tartalma magánvélemény, semmilyen közösségnek vagy intézménynek, legfőképpen pedig a hozzászóló munkahelyének hivatalos álláspontját nem tükrözi. (BIJE)

"Az asszony, akit szinte minden hódolója elárult, büszkén nézett bírái szemébe."
"Hitler, akit szinte valamennyi tábornoka elárult, egy jól átgondolt és bizonyosan széles körű támogatásra számító puccsal állt szemközt 1938 szeptemberében."

Nekem inkább az "elárulta" hangzana itt jobban. Van különbség ? Melyik a "helyes/helyesebb", és ha igen, miért ?

_________________
Az írás a beszélt nyelvben mutatkozó ingadozásokat ... rögzíti, hogy általánossá válásukat segítse.