| NYELVÉSZ http://seas3.elte.hu/nyelveszforum/ |
|
| a magyar nyelv egyedülállóságáról http://seas3.elte.hu/nyelveszforum/viewtopic.php?f=9&t=510 |
Page 17 of 21 |
| Author: | molnarcili [ 2007. February 23, Friday, 0:58 ] |
| Post subject: | |
OFF Már másodszor látom leírva: zrikálsz. Mien szó ez? Mit jelent pontosan? Fura. Vagy talán csudálatos. Hogy vannak a magyarban zr- kezdetű szavak? ON |
|
| Author: | kalman [ 2007. February 23, Friday, 0:26 ] |
| Post subject: | |
halmtomi wrote: Annyit talán mondhatunk, hogy minden nyelvben sok a metafora, és aki a metaforát mint olyat szépnek tartja, akkor az a nyelveket is szépnek fogja tartani (persze nem csak a magyart, hanem a többit is) Szerintem ez így tök korrekt, ahogy leírtad. Túlbeszéltük (-tem).
|
|
| Author: | halmtomi [ 2007. February 23, Friday, 0:21 ] |
| Post subject: | |
Annyit talán mondhatunk, hogy minden nyelvben sok a metafora, és aki a metaforát mint olyat szépnek tartja, akkor az a nyelveket is szépnek fogja tartani (persze nem csak a magyart, hanem a többit is) |
|
| Author: | kalman [ 2007. February 23, Friday, 0:05 ] |
| Post subject: | |
pasztorarpad wrote: Fantsztikus nyelv ez a német, amiért a Blitzkrieg fogalmát használja a rövid ideig tartó fegyveres konfliktusokra már több száz éve. És ez igaz is! |
|
| Author: | pasztorarpad [ 2007. February 23, Friday, 0:00 ] |
| Post subject: | |
Quote: Mielőtt a modern fizika meghatározta volna az idő pontos fogalmát,egységét a magyar ember használ egy szót,amely a szem p - illanása és a másodperc tört része.
Nem csodálatos?[/code] Igazából nem értem, hogy mi lenne ebben csodálatos. A "pillanat" egy érzékelhető időmennyiség, pontosan egy szempillantásig tart. Körülbelül ilyen hosszú ideig látható egy hullócsillag is, tehát már jóval a modern fizika előtt szükség lehetett ekkora időtartam leírására. Az idő egységét amúgy nem a modern fizika határozta meg, csupán annyit tettek, hogy a secundum fogalmát függetlenítették a föld tengelyforgásától (szoláris középnap 1/86 400-ad része), és helyette a következő meghatározást tették: "A secundum a cézium-133 atom két energiaszintje közötti átmenetnek megfelelő sugárzás 9 192 631 770 periódusának időtartama." De azért azt érezzük, hogy ez utólagos kreáció... Szóval kb. azt érzem, mintha ezt mondtad volna: Fantsztikus nyelv ez a német, amiért a Blitzkrieg fogalmát használja a rövid ideig tartó fegyveres konfliktusokra már több száz éve. |
|
| Author: | szigetva [ 2007. February 22, Thursday, 23:47 ] |
| Post subject: | |
De még angolul is: ,,I'll be back in a blink.'' |
|
| Author: | kalman [ 2007. February 22, Thursday, 23:20 ] |
| Post subject: | |
halmtomi wrote: Augenblick
coup d'oeil Mondjuk az igaz, h. (ha jól tudom) ezek először jelentettek 'pillantást', és csak aztán, metaforikusan 'pillanatot' (németül nem tom, fr.ul instant). Persze azt se tudom, amien hüje vagyok, hogy a pillanat mindig is 'instant'-t jelentett-e, vagy még korábban 'coup d'oeil'-t... |
|
| Author: | halmtomi [ 2007. February 22, Thursday, 23:15 ] |
| Post subject: | |
cartus wrote: Beszéljünk a magyar nyelv egyedülállóságáról.
Van egy érdekes magyar szó,nevezethessen az hogy >pillanat<. Mielőtt a modern fizika meghatározta volna az idő pontos fogalmát,egységét a magyar ember használ egy szót,amely a szem p - illanása és a másodperc tört része. Nem csodálatos ? Augenblick coup d'oeil amúgy nekem is teccik, de egyedinek nem mondanám |
|
| Author: | cartus [ 2007. February 22, Thursday, 19:40 ] |
| Post subject: | |
erik.szabadság Ha valakit nem akarunk megérteni...(!?) Tudom,hogy csak zrikálsz. Hadlyuk az urakat,zsidókat,agarakat... --- Beszéljünk a magyar nyelv egyedülállóságáról. Van egy érdekes magyar szó,nevezethessen az hogy >pillanat<. Mielőtt a modern fizika meghatározta volna az idő pontos fogalmát,egységét a magyar ember használ egy szót,amely a szem p - illanása és a másodperc tört része. Nem csodálatos ? |
|
| Author: | kalman [ 2007. February 22, Thursday, 19:23 ] |
| Post subject: | |
erik.svoboda wrote: Csortos és Jávor tudtommal nem volt zsidó, Chaplin viszont legalábbis a diktátorban zsidót játszott. Akkor most hogy jön egymás mellé Chortos és Csaplin? Mit nem értesz, Jávor és Csortos mint "urak" voltak felsorolva. Azt ugyan nem tudom, hogy a zsidókkal miért éppen Chaplin filmje (zálogház: melyik film az?) asszociálódott a művész képzeletében, de azér képzelet, hogy ne értsem.
|
|
| Author: | erik.svoboda [ 2007. February 22, Thursday, 19:10 ] |
| Post subject: | |
Quote: Ha az úr itt azt jelenti, hogy 'földesúr', akkor nem valószínű, h. zsidó (a zsidóknak nem lehetett földjük, legfeljebb bérelhettek, de akkor inkább bérlőnek, mint (földes)úrnak hívták őket). Szerintem 1848, de legkésőbb a kiegyezés után lehetett. Quote: Azt viszont én se értem, hogy kerültek akkor a pusztába Végülis negyven évig ott vándoroltak... Quote: A varjak folyton mozognak.
Pont, mint az urak, a zsidók és az agarak??? cartus, egyre kevésbé értelek. Csortos és Jávor tudtommal nem volt zsidó, Chaplin viszont legalábbis a diktátorban zsidót játszott. Akkor most hogy jön egymás mellé Chortos és Csaplin? |
|
| Author: | pasztorarpad [ 2007. February 21, Wednesday, 1:27 ] |
| Post subject: | |
igaz, ezt már értelmezni sem tudom. De olyaaan szééép. |
|
| Author: | kalman [ 2007. February 21, Wednesday, 0:06 ] |
| Post subject: | |
pasztorarpad wrote: pl. p % q csak akkor igaz, ha p vagy igaz vagy hamis és q igaz. Akkor mégis tanulnod kell még a költészetet, hiszen p % q akkor és csak akkor igaz, ha havasi gyopár.
|
|
| Author: | pasztorarpad [ 2007. February 20, Tuesday, 23:59 ] |
| Post subject: | |
Azt hiszem, új alapokra kell helyeznem a költészettel kapcsolatos nézeteimet. Most végérvényesen megbizonyosodtam, hogy a költők mégsem afáziások, és verseikben a logika eszköztárával dolgoznak, bármit is jelentsen ez. Még a dadaisták is, mivel ők olyan logikai kapcsolójeleket használnak, amiket mi nem szoktunk, pl. p % q csak akkor igaz, ha p vagy igaz vagy hamis és q igaz. vagy mittudomén. Fel kell fejteni. Lehet, hogy ők sincsenek tisztában vele, hogy nem pusztán össze-vissza beszélnek. |
|
| Author: | kalman [ 2007. February 20, Tuesday, 23:37 ] |
| Post subject: | |
pasztorarpad wrote: A bocskor és virág a legfontosabb. Mivel télen a parasztok csizmát hordanak, és virág sem nő, a két dolog együttes előfordulásából a néphit arra következtet, hogy tavasszal a virágok a bocskor nyomán fakadnak. A varjak pedig csak a béres bocskora nyomán fakadó virágos réteket találják szépnek, node télen a nem-bocskor nyomán nem-fakad virág, következésképp a varjak megundorodnak a pusztától, és ezért beköltöznek a városba. :-) Úgy látom, azér te is ráéreztél az ízére.
|
|
| Page 17 of 21 | All times are UTC + 1 hour |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|