NYELVÉSZ
http://seas3.elte.hu/nyelveszforum/

az internetes nyelv
http://seas3.elte.hu/nyelveszforum/viewtopic.php?f=32&t=645		 Page 1 of 2
Author:  tattilatt [ 2009. May 31, Sunday, 22:56 ]
Post subject:  Re:
kalman wrote:
erik.svoboda wrote:
Azért is vicces ilyeneket állítani, mert az írás nincs szoros összefüggésben a beszéddel. Pl. az ógörögök nem használtak szóközöket,
És amikor megkezdődött a távírás (ami baromi népszerű volt, mint most az sms vagy a chat), akkor se kezdtek el az emberek taavirati roevidiiteeseket ees eekezetek helyett taavirati stiilusuu jeloeleest hasznaalni (mármint a táviratokon kívül).

Én az sms-t is fonetikusan írom, ha nem takarékoskodom a karakterekkel, ugyanígy járok el más idegen mozaikszavakkal: cédé, dídzsé, vécé... Magyar oldalon pötyögök, csacsogok, esetleg csetelek. Megállítja a rendőr Gazsit: - Kitől loptad ezt a pecsétgyűrűt? - Nem loptam én, az enyém! - válaszolta. - Akkor, mi ez a K. J.? - Hát, Gazsikájé!
Author:  Tebe [ 2007. June 10, Sunday, 9:53 ]
Post subject: 
kalman wrote:
valaki berakott egy linket egy Gondolás* cikkre,


Megtaláltam :evil:
Author:  kalman [ 2007. June 10, Sunday, 9:39 ]
Post subject: 
Tebe wrote:
Mi? :?: :shock:
Egy másik topikban, már nem emléxem hol, valahol a Tudományközpontban valaki berakott egy linket egy Gondolás* cikkre, asszem vmi Maleczki József írta, aki szerint a nyelvészek akarva-akaratlanul a nagy Tel Aviv-New York összeesküvést támogatják, amikor a nyelvigazítók ellen beszélnek. Erre utaltam, hogy nem kéne nekünk is a másik felet teljes abszurditásokkal vádolni, vagy olyan szándékot tulajdonítani nekik, amit nem fejeztek ki.
---------------
* Tudom, h. kis g-vel kellene írni, de nem helyeslem.
Author:  Tebe [ 2007. June 10, Sunday, 8:05 ]
Post subject: 
kalman wrote:
(mint pl. a múltkor az a faszi a gondolán, aki a nagy nemzetközi összeesküvés résztvevőinek tekintette a nyelvészeket).


Mi? :?: :shock:
Author:  kalman [ 2007. June 10, Sunday, 7:33 ]
Post subject: 
Brain Storming wrote:
lehet h a nyelvművelők már azon törik a fejüket, hogyan lehetne beleszólni a netes nyelvhasználatba is, hogyan lehetne azt szankcionálni...
Ugye csak elfelejtettél szmájlit rakni utána? Csak szmájlival szabadna olyan hüjeségeket tulajdonítani nekik, mint amilyeneket ők nekünk tulajdonítanak (mint pl. a múltkor az a faszi a gondolán, aki a nagy nemzetközi összeesküvés résztvevőinek tekintette a nyelvészeket).
Author:  Brain Storming [ 2007. June 10, Sunday, 0:15 ]
Post subject: 
lehet h a nyelvművelők már azon törik a fejüket, hogyan lehetne beleszólni a netes nyelvhasználatba is, hogyan lehetne azt szankcionálni... :wink: :wink: :wink: :wink: :wink: :wink: :wink: :wink:
Author:  kalman [ 2007. June 9, Saturday, 23:53 ]
Post subject: 
Brain Storming wrote:
ehez mit szóltok?
Érdekes, hogy ilyenek magára valamit adó orgánumban megjelenhetnek. Nézd meg a végét ("Következtetés"). Van benne olyan megállapítás, amit egy 15 évesből ne lehetne 5 perc alatt elicitálni? Szerintem egy óra alatt az egész cikket megírná. :-)
Author:  Brain Storming [ 2007. June 9, Saturday, 23:41 ]
Post subject: 
ehez mit szóltok?

http://www.c3.hu/%7Enyelvor/period/1283/128302.pdf
Author:  Brain Storming [ 2007. June 9, Saturday, 19:39 ]
Post subject: 
Quote:
Quote:
Egyébként van ilyen, ahol az egy jel - egy morféma tisztán érvényesül?

Eszperantó?


Az ESPban az elv addig tart, h "egy betű - egy hang", de a mellékjeles betűknél ez már gubancos, arra már plusz betűs (x) kiegészítést kénytelenek alkalmazni a neten. Amúgy meg a fonetika egészét tekintve ez az ESP elv tkp nulla.
Author:  erik.svoboda [ 2007. June 9, Saturday, 19:16 ]
Post subject: 
Quote:
Egyébként van ilyen, ahol az egy jel - egy morféma tisztán érvényesül?


Eszperantó? :-)

Különben tudtommal közkeletű tévedés, h pl. a kínai logografikus lenne, mert rengetegszer utal a hangalakra. Pl. olyan, mintha a magyar vár főnévnek lenne egy jele (mondjuk stilizált bástya), de azt használnékj a vár igére is. Állítólag gazi logografikus írás nincs.
Author:  Brain Storming [ 2007. June 9, Saturday, 18:12 ]
Post subject: 
nekMkifejeztNtecikhtoktakarékoskodniakabetükLSMSbN! :wink: :wink: ócsó&gyors
Author:  kalman [ 2007. June 9, Saturday, 17:46 ]
Post subject: 
erik.svoboda wrote:
Azért is vicces ilyeneket állítani, mert az írás nincs szoros összefüggésben a beszéddel. Pl. az ógörögök nem használtak szóközöket,
És amikor megkezdődött a távírás (ami baromi népszerű volt, mint most az sms vagy a chat), akkor se kezdtek el az emberek taavirati roevidiiteeseket ees eekezetek helyett taavirati stiilusuu jeloeleest hasznaalni (mármint a táviratokon kívül).
Author:  Tebe [ 2007. June 9, Saturday, 16:36 ]
Post subject: 
erik.svoboda wrote:
Hát, elvben azért lehet, pl. a szórend tükröződik, vagy a toldalékokat kell egy morféma -- egy jel elv alapján jelölni...


Igen, bár utóbbi esetben már nem tisztán logografikus a rendszer. Egyébként van ilyen, ahol az egy jel - egy morféma tisztán érvényesül?
Author:  erik.svoboda [ 2007. June 9, Saturday, 16:20 ]
Post subject: 
Hát, elvben azért lehet, pl. a szórend tükröződik, vagy a toldalékokat kell egy morféma -- egy jel elv alapján jelölni...
Author:  Tebe [ 2007. June 9, Saturday, 16:19 ]
Post subject: 
erik.svoboda wrote:
Azért is vicces ilyeneket állítani, mert az írás nincs szoros összefüggésben a beszéddel.


Sőt, ha egy nyelvhez logografikus írás tartozik, akkor annak nincs is nyelvtana :D
Page 1 of 2 All times are UTC + 1 hour
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/