Morfológiailag jelöletlen eset?
Szerk: Kalman Fred kése gyorsabb volt
| NYELVÉSZ http://seas3.elte.hu/nyelveszforum/ |
|
| nominativus http://seas3.elte.hu/nyelveszforum/viewtopic.php?f=25&t=637 |
Page 1 of 1 |
| Author: | erik.svoboda [ 2007. May 30, Wednesday, 21:51 ] |
| Post subject: | |
Quote: Bocs, persze, úgy értettem, hogy "amin nincs esetrag".
Hát ez érdekes a finnben, mert mondjuk a suomalainen 'finn' genitivusa suomalaisen. Ezt persze el lehet intézni azzal, h az előbbi esetben a tőről és egy zérómorfémáról, az utóbbiban a suomalaise- tőről és az -n ragról van szó, sőt, ezt egy halom disztribúciós elemzés alá is támaszthatja, de azért ez mégsem ua., mint a magyar... |
|
| Author: | kalman [ 2007. May 30, Wednesday, 20:26 ] |
| Post subject: | Re: nominativus |
vad wrote: kalman wrote: erik.svoboda wrote: Lenne valakinek ötlete, hogyan lehet laikusok számára egyszerűen definiálni a nominativust? A magyarban olyan névszóalak, amin nincs toldalék. A finnt nem tudom.Ez így nem igaz, legföljebb egyes számban, birtokos jelölés és képzők nélkül. |
|
| Author: | erik.svoboda [ 2007. May 30, Wednesday, 19:50 ] |
| Post subject: | |
Quote: A legjelöleletlenebb eset? Létezik egy úgynevezett esethierarchia, amelynek a nominativus áll az élén.
Persze ez sok esetben jó, de mondjuk a latinban a lupus mitől jelöletlenebb a lupumnál? Vagy pl. egy halkom szláv nyelvben a nőnem sg.nom -a "ragos", míg a pl.gen. "ragtalan". |
|
| Author: | vad [ 2007. May 30, Wednesday, 9:05 ] |
| Post subject: | Re: nominativus |
kalman wrote: erik.svoboda wrote: Lenne valakinek ötlete, hogyan lehet laikusok számára egyszerűen definiálni a nominativust? A magyarban olyan névszóalak, amin nincs toldalék. A finnt nem tudom.Ez így nem igaz, legföljebb egyes számban, birtokos jelölés és képzők nélkül. |
|
| Author: | vad [ 2007. May 30, Wednesday, 9:02 ] |
| Post subject: | |
A legjelöleletlenebb eset? Létezik egy úgynevezett esethierarchia, amelynek a nominativus áll az élén. Ez nem egy konkrét dolog, de például asszem minden esetjelölő nem ergatív nyelvre igaz, hogy a teljes főnévi paradigmában a nominativus a leggyakoribb, ez fejezi ki legtöbbször az ige egyetlen argumentumát, ha csak az van neki, stb. |
|
| Author: | Tebe [ 2007. May 30, Wednesday, 9:02 ] |
| Post subject: | |
Morfológiailag jelöletlen eset? Szerk: Kalman Fred kése gyorsabb volt
|
|
| Author: | kalman [ 2007. May 30, Wednesday, 9:01 ] |
| Post subject: | Re: nominativus |
erik.svoboda wrote: Lenne valakinek ötlete, hogyan lehet laikusok számára egyszerűen definiálni a nominativust? A magyarban olyan névszóalak, amin nincs toldalék. A finnt nem tudom.
|
|
| Author: | erik.svoboda [ 2007. May 30, Wednesday, 8:46 ] |
| Post subject: | nominativus |
Dilemmám van. El szeretném magyarázni, h mi az a nominativus. Az alany termust nem szeretném használni, mert ingoványos. A szemantikai alapú magyarázatot (aki csinál vmit stb.) nyilván el kell vetnem. Azt is, h amivel megnevezünk valamit, mert finnről lenne szó, és itt a többes számú megnevezés általában partitívussal történik (Nämä ovat kirjoja 'Ezek könyvek' vs. Nämä ovat kirjat -- 'Ezek a könyvek [ti. amelyekről szó volt stb.]'. Az sem jó, h annak a szónak az alakja, amit egyeztetünk az állítmánnyal, mert az állítmány terminust sem szeretném használni. Az igében még kiegyeznék, de a magyarban nyilván vannak esetek, amikor nincs is ige a mondatban. Lenne valakinek ötlete, hogyan lehet laikusok számára egyszerűen definiálni a nominativust? |
|
| Page 1 of 1 | All times are UTC + 1 hour |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|