| NYELVÉSZ http://seas3.elte.hu/nyelveszforum/ |
|
| tagadott főnévi igenév http://seas3.elte.hu/nyelveszforum/viewtopic.php?f=32&t=1172 |
Page 2 of 2 |
| Author: | lucas.shell [ 2010. April 16, Friday, 23:07 ] |
| Post subject: | Re: tagadott főnévi igenév |
kenesei wrote: Itt valószínűleg a VP-fókusz kontra konstituens-fókusz esete forog fenn. 1) [Nem ["tanárnak lenni]] jó - hanem (könyveket) olvasgatni. 2) [[Nem "tanárnak] lenni] jó - hanem orvosnak. Folyamatos beszédben ugyanott lehet a hangsúly - ld. a jelölést. A [nem-tanár] olvasat szerintem elég természetellenes, de nem lehetetlen, vö.: "A nem-tanárok nem értik a gyerekeket", de ehelyett inkább ezt mondanám: "aki nem tanár...". De persze ilyenek vannak: "A nem-egyetemisták mért fizessék az egyetemisták oktatását?" Igen, csak egy picit zavaró, hogy pont fordított a sorrend (ami nálam 1. volt, az itt 2. és fordítva), de valóban, erre gondoltam. Van ennek a magyarra vonatkozóan szakirodalma? A hangsúly egyébként lehet, hogy ugyanott van, de én a két esetet pl. megkülönböztetném szünettel (amit a zárójel jelöl). |
|
| Author: | kenesei [ 2010. April 16, Friday, 21:37 ] |
| Post subject: | Re: tagadott főnévi igenév |
Itt valószínűleg a VP-fókusz kontra konstituens-fókusz esete forog fenn. 1) [Nem ["tanárnak lenni]] jó - hanem (könyveket) olvasgatni. 2) [[Nem "tanárnak] lenni] jó - hanem orvosnak. Folyamatos beszédben ugyanott lehet a hangsúly - ld. a jelölést. A [nem-tanár] olvasat szerintem elég természetellenes, de nem lehetetlen, vö.: "A nem-tanárok nem értik a gyerekeket", de ehelyett inkább ezt mondanám: "aki nem tanár...". De persze ilyenek vannak: "A nem-egyetemisták mért fizessék az egyetemisták oktatását?" |
|
| Author: | lucas.shell [ 2010. April 16, Friday, 8:30 ] |
| Post subject: | Re: tagadott főnévi igenév |
Hát úgy, hogy ezek egy konstrukciót alkotnak (egy "hangsúlyozási egységet"). Megpróbálom a szemantikát is: Az első esetben valaki azt állítja, hogy a legjobb tanárnak lenni. Erre én 1-gyel válaszolok. A második esetben azt mondom, hogy én valaha tanár voltam, de nagyon utáltam, és elhagytam a pályát. Majd hozzáteszem a 2-t. A harmadik esetben azt mondom, hogy én majdnem tanár lettem, de végül más pályára léptem, majd hozzáteszem a 3-at. |
|
| Author: | fejes.lászló [ 2010. April 14, Wednesday, 5:34 ] |
| Post subject: | Re: tagadott főnévi igenév |
A zárójeleket hogy érted? Intonációsan hogy fejezed ki? A szemantikáról kicsit bővebben? Pl. milyen szituációban, szövegkörnyezetben... |
|
| Author: | lucas.shell [ 2010. April 13, Tuesday, 20:54 ] |
| Post subject: | Re: tagadott főnévi igenév |
fejes.lászló wrote: Quote: 1. Nem tanárnak lenni jó. 2. Tanárnak nem lenni jó. Létezik-e mindkét mondat? Ha igen, akkor mi a különbség közöttük? Nekem ezek ilyenek: 1. [Nem [tanárnak lenni]] jó. 2. [[Nem tanárnak] lenni] jó. 3. [Tanárnak [nem lenni]] jó. És mind tökéletes. Az 1. és a 2. között ugyan halvány a különbség, de van (az 2-ban hangsúlyosabb a "nemtanárság", az 1-ben a "tanárnaklevést" tagadom). A 3-ban a "nemlevés"-ről állítok valamit. 
|
|
| Author: | fejes.lászló [ 2010. April 13, Tuesday, 17:55 ] |
| Post subject: | tagadott főnévi igenév |
Quote: 1. Nem tanárnak lenni jó. 2. Tanárnak nem lenni jó. Létezik-e mindkét mondat? Ha igen, akkor mi a különbség közöttük? |
|
| Page 2 of 2 | All times are UTC + 1 hour |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|