NYELVÉSZ :: View topic - ú.n. ,,magyartalanságok''

Nincs itt biológus is?

csoport, gyűrű, háló nem jönnek elő hamarabb (esetleg vmi hardcore specmaton, ezt nem tudom

A hasonló-hasonlít pár a szinonímaszótárak szerint egymás elsőrendű magyarázói.

Brain Storming wrote:

A hasonló-hasonlít pár a szinonímaszótárak szerint egymás elsőrendű magyarázói.

És?

A hasonló-hasonlít pár a szinonímaszótárak szerint egymás elsőrendű magyarázói.

Másként fogalmazva az akarod, hogy ha van hasonló(köznyelvi) - hasonlít(köznyelvi) pár, és van hasonló(matematikai), akkor legyen hasonlít(matematikai) is?

A csoport-csoportosít nem feltétlenül kapcs a hasonló-hasonlít párhuzamhoz.

A csoportosít nem állapotot v tulajdonságot ír le, mint a hasonlít. A gubanc ott van, h mind a hasonló, mind a hasonlít ezt teszi.

az alkohol nem feltétlenül a sört vagy bort jelenti, hanem bizonyos szénhidrogéneket, olyanokat is, amelyek nincsenek is a köznapi nyelven alkoholnak nevezett italokban

Quote:

Nem tévedsz, a jelentést illetően, de az se hülye, aki a rajzot készítette. Olyan lehetetlen ez?

A példám nem erről szólt - ne beszéd a hasamba!

Elég baj az, hogy a matematikusok egy gyakori szót nyúltak le a spéci tartalmuk számára, nem kéne ezt a szerencsétlen egybeesést még tovább kavarni az órán.

Author:	Brain Storming [ 2007. January 26, Friday, 22:34 ]
Post subject:
Quote: Nincs itt biológus is? Olyan jó, aki evolúció-biológiával, és szociobiológiával, élettannal, szexológiáva foglalkozik, de nem biológus?

Author:	szigetva [ 2007. January 26, Friday, 21:04 ]
Post subject:
aagnes wrote: csoport, gyűrű, háló nem jönnek elő hamarabb (esetleg vmi hardcore specmaton, ezt nem tudom Nana, Horlai elmnyelv matekórán elmondta ezeket. Egy darabig még talán értettem is.

Author:	vad [ 2007. January 26, Friday, 14:54 ]
Post subject:
Most olvastam, de nagyon tetszik: bevezették a szennyvizet.

Author:	vad [ 2007. January 26, Friday, 14:45 ]
Post subject:
Összehordtunk tücsköt-bogarat

Author:	aagnes [ 2007. January 26, Friday, 14:43 ]
Post subject:
Brain Storming wrote: A hasonló-hasonlít pár a szinonímaszótárak szerint egymás elsőrendű magyarázói. jaj, ne már... az nem matematikaiszinonima-szótár! Sztem nem érdemes a szaknyelv miatt összeveszni Ahogy a matematikus meg a nyelvész se szokott összeverekedni az ellipszis miatt Én elfogadom, hogy nektek kockás füzet (ühüm, igazából nekem is, csak én tudom, h valójában nem az... bár ezt ti is tudjátok ), de a laikusoknak is el kell tudniuk fogadni, hogy ami hasonlít, az nem feltétlenül hasonló. Ahogy nem minden rovar bogár! Hű, ez is milyen jó példa. Sok mindenre képesek vagyunk mondani, h bogár, ami pedig nem az. Nincs itt biológus is?

NYELVÉSZ http://seas3.elte.hu/nyelveszforum/

ú.n. ,,magyartalanságok'' http://seas3.elte.hu/nyelveszforum/viewtopic.php?f=9&t=470	Page 8 of 18

Author:	vad [ 2007. January 26, Friday, 14:39 ]
Post subject:
Uff!

Author:	vad [ 2007. January 26, Friday, 14:21 ]
Post subject:
Brain Storming wrote: A hasonló-hasonlít pár a szinonímaszótárak szerint egymás elsőrendű magyarázói. És?

Author:	vad [ 2007. January 26, Friday, 12:58 ]
Post subject:
Asszem eriket már értem: szerinted a hasonló-hasonlít, csoport-csoportosít paradigmatikus kapcsolatok. Hát szerintem meg baromira nem, mint a szaknyelvi szétválás is mutatja. Mi bizonyítaná a paradigmatikusságot, az egyedi és sajátságos képzéssel szembeállítva?

Author:	erik.svoboda [ 2007. January 26, Friday, 12:48 ]
Post subject:
halmtomi wrote: Másként fogalmazva az akarod, hogy ha van hasonló(köznyelvi) - hasonlít(köznyelvi) pár, és van hasonló(matematikai), akkor legyen hasonlít(matematikai) is? Nem, azt szeretném, h a nyelvben (kvázi)paradigmatikus viszonyban álló alakok ne jelenthessenek egymással szembeállítható dolgokat. Quote: A csoport-csoportosít nem feltétlenül kapcs a hasonló-hasonlít párhuzamhoz. A csoportosít nem állapotot v tulajdonságot ír le, mint a hasonlít. A gubanc ott van, h mind a hasonló, mind a hasonlít ezt teszi. Én a paradigmatikusságukról beszélek. Quote: az alkohol nem feltétlenül a sört vagy bort jelenti, hanem bizonyos szénhidrogéneket, olyanokat is, amelyek nincsenek is a köznapi nyelven alkoholnak nevezett italokban Ezek nincsenek paradigmatikus viszonyban.

Author:	vad [ 2007. January 26, Friday, 12:30 ]
Post subject:
Brain Storming wrote: Quote: Nem tévedsz, a jelentést illetően, de az se hülye, aki a rajzot készítette. Olyan lehetetlen ez? A példám nem erről szólt - ne beszéd a hasamba! Ez az én példám, szerintem hasonló (:)) problémád van, de szíved joga meg sem próbálni megérteni, ahogy a szerencsétlen matektanárt sem. Ha jól értem eriknek a kémiával is komoly bajai lehetnek, hiszen ott meg azt tanítják, hogy az alkohol nem feltétlenül a sört vagy bort jelenti, hanem bizonyos szénhidrogéneket, olyanokat is, amelyek nincsenek is a köznapi nyelven alkoholnak nevezett italokban - n.b. BS szerint már ezt sem tehetik, hiszen szegény gyerekben (remélhetőleg) még nem alakult ki a köznapi alkohol fogalma (részegség, asszonyverés, másnap) -, amit lehet, de akkor az alkoholista fogalmát is át kellene kémiaórán definiálni, hogy az ilyeneket fogyasztókat jelentse, ne a részegeseket?

Page 8 of 18	All times are UTC + 1 hour
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/

Author:	aagnes [ 2007. January 26, Friday, 14:35 ]
Post subject:
Összegzésképp: A hasonló és a hasonlít közti különbség matekórán (bárhol bármilyen matematikával kapcsolatos közegben) nem szófaji, hanem szaknyelvi. Egyszerűen van a matematikában olyan, egyébként teljesen korrektül definiált, szakszó, hogy hasonló. Igei alak nincs hozzá (nincs hasonlít terminus). Az ABC háromszög hasonló DEF-hez. Ez van: 'hasonlónak lenni'. (Vagy "DEF hasonló ABC-hez", vagy "van olyan hasonlósági transzformáció, mely ABC-t DEF-be viszi", ragozhatnám még. De hasonlít vagy ehhez hasonló ige nem szerepel egyikben sem.) Ha az egyetemi/főiskolai hallgatóknak már mindenről kész fogalomrendszerük lenne (ahogy BS fogalmazott), nem nagyon kellene már egyetemen/főiskolán tanulniuk... varasdi példái: csoport, gyűrű, háló nem jönnek elő hamarabb (esetleg vmi hardcore specmaton, ezt nem tudom). A matematikus és a matektanár között sincs akkora különbség... A csoport, gyűrű, háló, test szavakat mindenki ismeri, több jelentésben is. Aztán jön a matematika, és hozzáad egy újabb jelentést, vmi bonyolult fogalmat köt hozzájuk (most mindegy mit). Joga van hozzá, ahogy a kémiának is pl. az alkohol, só vagy a kötés szónál. Továbbra is érteni fogjuk, hogy 'a hálóban kötött ki a labda' vagy a 'hálóba beleakadt a vidra' -- és nem vmi algebrai izére fogunk ilyenkor gondolni. Matekórán ellenben igen, ott vmi algebrai izé lesz a háló, semmi köze sporthoz vagy halászathoz. Szakszó. Szaknyelvi kifejezések minden tudományágban, szakmában vannak. És minden tudományág (avagy szakma) eldönti, hogy a köznyelv mely szavait használja speciális jelentésben és hogyan. Nem paradigmákat vesz át, hanem szavakat, kifejezéseket. Attól, hogy van hasonló meg csoport, nem kell, hogy legyen hasonlít meg csoportosít -- vmilyen speciális matematikai jelentéssel. Ahogy nincs is. (Mellékesen megjegyzem, h a csoportok témakörében nem is tudom elképzelni, mit jelenthetne a csoportosít tárgyas ige.) Viszont maga a tudományág a köznyelvből átemelt szavakból egész paradigmákat is építhet, ha erre szüksége van (lehet, h idézőjelbe kéne tennem a "paradigma" szót, inkább szóbokor): hasonló, hasonlóság, hasonlósági transzformáció, stb vagy csoport, félcsoport, részcsoport, stb

Author:	Brain Storming [ 2007. January 26, Friday, 7:31 ]
Post subject:
Quote: Elég baj az, hogy a matematikusok egy gyakori szót nyúltak le a spéci tartalmuk számára, nem kéne ezt a szerencsétlen egybeesést még tovább kavarni az órán. Ezek alapján abba is belemehtnénk, hogy a matematikus, meg a matematikatanár. A matematikus kész fogalomrendszerrel rendelkező hallgatókat tanít okít főiskolás, egyetemen, a matematikatanár meg még erősen fejlődő, vagyis hiányos fogalmakkal rendelkező gyerekeket - a kettő nem teljesen összemérhető. Sztem. ha úgy veszem, akkor egyes analógiákkal kapcsolatban arra tanít ez a szerencsétlen párhuzam, hogy mást fog érteni a gyerek köznapi értelemben azon h vmi vhez hasonló, meg h vmi vmihez hasonlít, amiben köznapi értelemben nincs különbség. De még egy adalék: a feladatban teve, autó, meg köznapi tárgyak képei voltak, nem geometriai alakzatok. vagyis a feladat a köznapi értelmezés fogalmait kellett volna h használja, hiszen itt felteszem elsődlegesen a fogalomkialakítás a lényeg.