NYELVÉSZ
http://seas3.elte.hu/nyelveszforum/

magánhangzók
http://seas3.elte.hu/nyelveszforum/viewtopic.php?f=32&t=1131		 Page 1 of 2
Author:  ZsB [ 2010. May 17, Monday, 12:38 ]
Post subject:  Re: magánhangzók
Navracsics a parlamentben (most): "... derékbe vágta..."
Author:  szigetva [ 2010. May 17, Monday, 11:40 ]
Post subject:  Re: magánhangzók
Érdekes: a googlefighton
Code:
Kovácsnénál : Kovácsnénél = 1010 : 748
Kovácsnénak : Kovácsnének = 2980 : 1820

a googlecsatán viszont
Code:
Kovácsnénál : Kovácsnénél = 94 : 0
Kovácsnénak : Kovácsnének = 44 : 0

Miért lehet ilyen radikális az eltérés?
Author:  ZsB [ 2010. May 17, Monday, 11:15 ]
Post subject:  Re: magánhangzók
Hát, a Guglin a "kovácsnénak"-"kovácsnének" arány 1850:6
Author:  szigetva [ 2010. May 17, Monday, 11:07 ]
Post subject:  Re: magánhangzók
ZsB wrote:
az á-é elgépelés nagyon gyakori, a két billentyű egymás mellett van, ráadásul kisujjra esnek :)
Na igen, akkor várom más ragokkal. Mondjuk a Kovácsnénak/nek nem olyan rossz egyik sem.
Author:  ZsB [ 2010. May 17, Monday, 10:49 ]
Post subject:  Re: magánhangzók
szigetva wrote:
Több fő közlekedési útvonalon is kidőlt fák nehezítik a közlekedést Budapesten, több BKV-busz is terelt útvonalon közlekedik. A Budakeszi úton a Szépjuhásznénél kidőlt egy villanyoszlop, ezért teljes szélességében lezárták az utat.

Szerintetek sajtóhiba, vagy nyelvváltozás és én meg öreg vagyok?

Megkérdeztem a ma reggeli hírszerkesztőket (két indexes járt a cikkben), szerintük sajtóhiba - lett volna, ha ők írják, de nem ők írták, hanem az MTI. Namost, az, hogy így maradt, vagy azt jelenti, hogy minden igyekezetem dacára munkatársaim nem szerkesztik meg rendesen a hírügynökségi anyagokat, vagy azt, hogy ők ugyan Szépjuhásznénált írnának, de (már?) nem akad meg a szemük az é-s verzión. Azt is figyelembe kell venni, ugye, hogy az á-é elgépelés nagyon gyakori, a két billentyű egymás mellett van, ráadásul kisujjra esnek :)
Author:  szigetva [ 2010. May 17, Monday, 8:23 ]
Post subject:  Re: magánhangzók
Több fő közlekedési útvonalon is kidőlt fák nehezítik a közlekedést Budapesten, több BKV-busz is terelt útvonalon közlekedik. A Budakeszi úton a Szépjuhásznénél kidőlt egy villanyoszlop, ezért teljes szélességében lezárták az utat.

Szerintetek sajtóhiba, vagy nyelvváltozás és én meg öreg vagyok?
Author:  martonfi [ 2009. December 31, Thursday, 1:57 ]
Post subject:  Re: magánhangzók
kalman wrote:
Sztem hüjeség ien terminológiai kérdéseken csámcsogni

Elvben, persze, az. És értem én, hogy a magas/mély az F2 frekvenciájára utal, de amikor fonetikaórákon a hallgatók rendszeresen összekeverik a magas/mélyet a felső/alsóval, akkor lehet, hogy pedagógiailag nem célszerű használni a régi terminológiát. Ezek a metaforák amúgy is mindig bizonytalanok. Ma a lágy/keményen leginkább a palatalizált/velarizált-faringealizált kettősséget értjük, de vagy száz éve a zöngés/zöngétlen szembenállást hívták így. Különben is, nem hiszem, hogy szerencsés az artikulációs, illetve az akusztikai kategóriák teljes keverése, márpedig a magas/mély e tekintetben kilóg az artikulációs kategóriák sorából.
Author:  vad [ 2009. December 31, Thursday, 0:43 ]
Post subject:  Re: magánhangzók
szigetva wrote:
vad wrote:
a sokkal automatikusabb kerekségi harmónia
sülök vs fülek?

Montam, hogy népetimológia.
Author:  szigetva [ 2009. December 30, Wednesday, 23:30 ]
Post subject:  Re: magánhangzók
vad wrote:
a sokkal automatikusabb kerekségi harmónia
sülök vs fülek?
Author:  vad [ 2009. December 30, Wednesday, 22:55 ]
Post subject:  Re: magánhangzók
Én meg mindig azt hittem, hogy a magas-mély az a percepciós, az elöl-hátul meg az artikulációs nevük. Még meg is ideologizáltam, hogy a magas-mély harmónia inkább önkényes, ezért jobban áll neki a percepciós elnevezés, míg a sokkal automatikusabb kerekségi harmónia artikulációsan motiváltabb, ezért van neki ilyen neve.
Author:  szigetva [ 2009. December 30, Wednesday, 21:06 ]
Post subject:  Re: magánhangzók
Nahát, én akkor tök ciki vagyok. Nem értem, mi baj lenne a magas/mély párral. Csak annyit szoktam róla mondani, hogy magyar magas mgh <> angol high vowel. Rövidebb is, mint az elölképzett, és ráadásul szinte mindenki érti. (Arról nem is beszélve, hogy hogy nézne már ki, hogy elölképzett-hangrendű.)
Author:  kalman [ 2009. December 30, Wednesday, 20:49 ]
Post subject:  Re: magánhangzók
fejes.lászló wrote:
Te sem mondanád természetesen, szerintem te mesterségesen komolyságot erőltetnél magadra, hogy mutasd, mennyire nincs benned előítéletesség. ;)
Tévedsz, én gyorsan hozzá szoktam tenni, hogy más nevük is van, és én inkább azokat használom.
Author:  fejes.lászló [ 2009. December 30, Wednesday, 19:55 ]
Post subject:  Re: magánhangzók
kalman wrote:
Sztem hüjeség ien terminológiai kérdéseken csámcsogni, különösen ien ítéletet mondani arról, aki a magas, mély terminusokat használja. Neked kell a legjobban tudnod, hogy a szóhasználat nem jellem vagy becsület kérdése. A magas, mély akusztikailag nagyjából stimmel, metaforaként ártalmatlan, és egyáltalán, semmi nem múlik azon, hogy így hívunk vmit, vagy úgy.


Ez természetesen igaz, de az ember terminológiai használata utal arra, hogy mit olvas. Akik ma "magas" és "mély" hangokról beszélnek, azok általában olyan szakirodalmat is olvasnak, amelyekben ez volt a meghatározó, szóval semmiképpen nem kurrenset. Figyeld meg, ha rendes fonológus kénytelen ezeket kiejteni a száján (mert mondjuk ismeretterjesztő előadást tart, és a közönség ezt érti meg), akkor mindig sajátosan viselkedik. Pl. Rebrus grimaszol és a távolba néz, Siptár elkerekíti a szemét, Nádasdy elnézően mosolyog, Törkenczy meg zavartan vigyorog, mint egy bakfis. Te sem mondanád természetesen, szerintem te mesterségesen komolyságot erőltetnél magadra, hogy mutasd, mennyire nincs benned előítéletesség. ;)
Author:  kalman [ 2009. December 30, Wednesday, 18:03 ]
Post subject:  Re: magánhangzók
fejes.lászló wrote:
Egyébként ma már komoly ember nem beszél "magas" és "mély" hangrendről,
Sztem hüjeség ien terminológiai kérdéseken csámcsogni, különösen ien ítéletet mondani arról, aki a magas, mély terminusokat használja. Neked kell a legjobban tudnod, hogy a szóhasználat nem jellem vagy becsület kérdése. A magas, mély akusztikailag nagyjából stimmel, metaforaként ártalmatlan, és egyáltalán, semmi nem múlik azon, hogy így hívunk vmit, vagy úgy.
Author:  fejes.lászló [ 2009. December 30, Wednesday, 17:59 ]
Post subject:  Re: magánhangzók
Tkp. úgy helyes a szabály, hogy ha az utolsó szótag magánhangzója ajakkerekítéses, akkor a toldalék hangrendje meg fog egyezni ennek a magánhangzónak a hangrendjével. Ha viszont nem ajakkerekítéses, akkor viszont nem feltétlenül. Mivel nem ajakkerekítéses "mély" hangrendű magánhangzóink nincsenek, ezért ez tkp. annyit jelent, hogy a nem ajakkerekítéses "magas" magánhangzók után "magas" és "mély" hangrendű toldalék is állhat.

Egyébként ma már komoly ember nem beszél "magas" és "mély" hangrendről, hanem helyette elől/hátul képzett, palatális/veláris magánhangzókról. Szóval Papp István történeti érdekességnek jó, de ha azt akarod tudni, ma mit gondolunk ezekről a dolgokról, akkor É. Kiss -- Kiefer -- Siptár Új magyar nyelvtanának hangtani fejezete (szerzője: Siptár Péter) való neked. Készülj fel: nagyon más lesz.
Page 1 of 2 All times are UTC + 1 hour
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/