NYELVÉSZ

Mér miér?

Bocs, nem vaok fizikatanár én a fizikaórán csak golyócskákról meg súlyzócskákról hallottam a hőmérséklettel kapcsolatban ...

OFF



Hát valami olyasmi, hogy a zsír réteget alkot a felszínen, és mivel rosszabb hővezető és akadályozza a párolgást is, a levesből lassabban távozik a hő.

ON

_________________
A hozzászólás tartalma magánvélemény, semmilyen közösségnek vagy intézménynek, legfőképpen pedig a hozzászóló munkahelyének hivatalos álláspontját nem tükrözi. (BIJE)

OFF

Háde a gyümölcsleves felszínén is réteget alkot a zsír – feltéve, hogy jó tejszínes (vagy tejfölös), míg a húslevesből (ha már megeszem, nem túlzottan jellemző) a kisebb zsiradéktartalmút preferálnám. Szóval nálam egy átlagos gyümölcslevesnek garantáltan nagyobb a zsírtartalma, mint egy húslevesnek (és fel is mászik abból egy csomó a tetejére, bár kétségtelen, hogy egyenletesebben oszlik el, emulgeálódik, mint egy húslevesben). Szóval engem az elmélet nem győzött meg, hiszen nagyon erős peremfeltételek szükségesek még a kiindulás mellé.
ON

[url]
http://modoros.blog.hu/2008/12/02/modor ... tek_nelkul[/url]

_________________
A hozzászólás tartalma magánvélemény, semmilyen közösségnek vagy intézménynek, legfőképpen pedig a hozzászóló munkahelyének hivatalos álláspontját nem tükrözi. (BIJE)

Üdv!

Kérdésem lenne: szerintetek hogyan kell helyesen írni a gyógynövényalapú (jelentése: gyógynövényekből előállított) kifejezést? Szerintem a helyesírási szabályzat alapján egyértelműen egybe. Mások szerint egyértelműen külön, megint mások pedig a kötőjeles írást preferálják. Szerintetek? Tudtok-e ezel kapcsolatban konkréát szabályt citálni?

Előre is köszönöm!

Gondolom, az "elő- és utótagja között olyan bonyolult kapcsolat van, hogy az összetétel csak többszavas szerkezettel értelmezhető", bármit jelentsen is ez, és akkor egybe kell írni (129. pont). De ez a szabály annyira homályos, hogy az borzasztó. Szégyen, hogy ilyen a helyesírásunk. (És ezt kéne egy kisiskolásnak megtanulnia!)

Ezenazalapon (remélem helyesen írtam le:)) az alanyt is egybe kell írni az igével, az milyen bonyolult kapcsolat tud lenni!. Vagy a birtokos szerkezetet (birtokosszerkezet? -- itt is bonyolult a kapcsolat). Az én homályos alapú helyesírási intuícióm szerint gyógynövény alapú.

Ott kezdődik, h mivel a szó terminust is definiálatlanul használják, eleve nem lehet tudni, mit értenek többszavas-on. Amúgy az idézett 129. pont csak azokra az (alárendelő) összetételekre vonatkozik, amiknél nem lehet megállapítani egy "mondattani viszonyt", ami az összetétel tagjai közt fennáll. (Hogy még tovább borzoljam az idegeket, ezeket a "mondattani viszonyokat", mint jelzői, tárgyi stb. összetétel, azzal kell tesztelni, hogy ha valami bűvös módon "mondattá alakítod" az összetett szó, akkor ott milyen mondattani viszony lesz azok között a "szavak" között, amik az összetételi tagoknak "megfelelnek". (Az idézőjelek a totál definiálatlanságot jelzik.) A mondattani-nak ez az értelmezése egészen sajátszerű, és olyan mély, hogy nem látok a fenekére.)

Az OH szerint az alapú-t mindig külon kell írni, kivétel: polialapú ('???').

Szerintem a szabályok közül leginkább a 107 b) illene ide (hidegvérű), de ezt a szabályzat minőségjjelzős kapcsolatnak nevezi (holott valószínűleg a hidegvér lehetne az, és a hidegvérű ebből való képzés, azaz a példa tök rossz). Jobb híján tényleg maradna a kálmán által javasolt 129. pont. Na de erre martonfi azt fogja mondani, hogy valójában a 95. pont érvényesül, mely szerint "Az összefüggő szövegben egymás után következő szabvakat általában egymástól külön írjuk le [...] Ezt az alapszabályt azonban nem alkalmazhatjuk olyankor, ha két vagy több szó összekapcsolásával keletkezett (azaz összetett szavakat) írunk le." Persze jó kérdés, hogy a gyógynövény alapú miért nem összetett szó, de ez kérem szépen helyesírási szabályzat, nem nyelvtan. Nem okoskodni kell, hanem meg kell tanulni helyesen írni! Helyes pedig az, amelyet a bizottság (melynek úgysem fogom tudni a pillanatnyi nevét felidézni, gúny céltáblájává válni pedig nem akarok) annak tart. Punktum.

_________________
A hozzászólás tartalma magánvélemény, semmilyen közösségnek vagy intézménynek, legfőképpen pedig a hozzászóló munkahelyének hivatalos álláspontját nem tükrözi. (BIJE)

A 109 b) arra hivatkozik, hogy "tagjainak együttes jelentése más, mint az előtag és az utótag jelentésének összege". Egyik kedvenc gumifogalmam.Arról meg a 108. szól, ezeknél "a különírást általában megtartjuk" stb. -- mi az, hogy "általában"? Mindenesetre a gyógynövény alapú-t biztos nem tekintik sem minőségjelzősnek (107. b)), sem minőségjelzősből képzettnek (108.).

Szerintem itt pl. úgy kellene szólnia a helyesírási szabályzatnak, hogy "abban az esetben, ha a szerkezet egybeírva más jelent, akkor ezt az írásban is jelöljük, ha nem, akkor egybe- és különírva is elfogadott". Tehát pl.: nagy szájú = 'nagy méretű a szája', de nagyszájú = 'cserfes v. ilyesmi'. Viszont: gyógynövényalapú vs. gyógynövény alapú nem jelent mást, tehát tökmindegy. Én az olyanokon tudok kiakadni, amikor megnézem az OH-ban, hogy úti cél külön, de útitárs egybe. Na ezt magyarázza meg nekem martonfi. (Tudom, a hagyomány. De a google szerint pl. úti cél: 83 400, úticél 117 000. Sokan nem ismerik a hagyományt. Vagy új hagyományt akarnak teremteni? Netán lesz@rják a bizottság véleményét? Elnézést.)

_________________

Megpróbálom rekonstruálni, mit mondana martonfi: "az úti cél olyan cél, ami az úton, az út végén stb. van; az útitárs azonban nem olyan társ, aki az úton, út végén stb. van, hanem aki az úton elkísér bennünket, vagyis az egész jelentése nem azonos a két tag jelentésének összegével."

Azért tegyük hozzá, h a kérdést nem martonfi szabályozza, ő csak el tudja mondani, mire hivatkoznának a döntéshozók. Meg persze azt is, h mire hivatkoznának az ellenkező esetben.

_________________
A hozzászólás tartalma magánvélemény, semmilyen közösségnek vagy intézménynek, legfőképpen pedig a hozzászóló munkahelyének hivatalos álláspontját nem tükrözi. (BIJE)

A 116. oldalon az Alakú aleseteként felsorol sok egybeírandó alapú utótagú szót. Mond szabályt is, a különírásra pl ezt: "Ha a melléknév valaminek a formájára utal, különírjuk a főnévi jelzőtől: négyzet alapú, képi séma alapú."
A 2 példa közül a második szerintem sántít. Vagy rosszul tudom, mit jelent.

Jogos, ráadásul én tévedtem, azok nem jelentenek különírást, csak más szócikkekre utalnak, ahol egybe vannak írva. Akkor viszont ezek analódiájára mégis a gyógynövényalapú a helyes. Én kérek elnézést.

_________________
A hozzászólás tartalma magánvélemény, semmilyen közösségnek vagy intézménynek, legfőképpen pedig a hozzászóló munkahelyének hivatalos álláspontját nem tükrözi. (BIJE)