NYELVÉSZ

Szeretem ezeket a korrektori bejegyzéseket (igaz, a 2006. június 28-i szerintem egyszerűen bunkó, ha valaki számára nem világos miért, megbeszélhetjük), ezzel nagyjából egyet is értek. Egyedül a vége az, ami kicsit elgondolkodtat. Én is úgy gondolom, h az olyanok egybeírását, mint a "tanulóbérlet", igenis meg lehet tanulni, logikus és nincs benne semmi nehézség. A tapasztalat azonban az, h az emberek nem tanulják meg, és nem csak a félanalfabéták. Kíváncsi lennék, van-e arra magyraázat, h miért.

A másik érdekesség ezzel kapcsolatban, h az olyan szerkezeteket, mint a síugrósánc, a szabályzat külön iratja: síugró sánc -- nekem meggyőződésem, h ebben a szerkezetben a síugró főnév, a szerkezet pedig kb. 'sánc síugróknak'-ként parafrazálható, ezzel szemben kb. korombeli és véleményem szerint közel sem csapnivaló nyelvész is érvelt nekem amellett, h itt a síugró folyamatos melléknévi igenév. Igaz, olyan érvet nem tudott hozni, ami meggyőzött volna. Ti tudnátok érvet bármelyik mellett?

http://index.hu/kultur/korrektor (2007. január 7-i bejegyzés)

,,Rózsatövis kisasszony azonban nem is figyelt rá. A helyesírási szótárban lapozgatott, hogy valami nehéz szót találjon Pippinek.

--Figyelj csak, kislány -- mondta végül --, elmondanád, hogy hány szóba írod a tengeribetegséget?

-- Nagyon szívesen. Három szóba.

Rózsatövis kisasszony fanyarul mosolygott.

-- Értem -- mondta. -- A helyesírási szótár egészen másképp írja.

-- Milyen szerencse, hogy megkérdezted, hogyan írom én -- vihogott Pippi. -- Mert én világéletemben három szóba írtam, és ezzel nagyon meg vagyok elégedve.''

Astrid Lindgren, Harisnyás Pippi a Déltengeren

Ma a Nytud. Int-ben fedeztem fel: felvonó fülke. Tényleg az volt, engem legalábbis felvont.

Szívesen máskor is.

Kedves kamperg, köszönöm!

Hát ennyi vesszőhibára akadtam, a többit most nem is figyeltem.

Nézd, szerintem te érted félre. Itt a többiek nem azt mondták, hogy ti kötekedtek, hanem, hogy ebben az országban a helyesírás egymás b*szogatásának legitim eszköze. Nem vagytok ti hibásak meg semmi, és a szándékotokat is dicséretesnek gondolom, csak hát az a helyzet, hgoy ti is meg vagytok vezetve, amikor elhiszitek, hgoy valamiért fontos, hgoyan választjuk el azt, hogy Baudelaire, vagy hova kell abba a kötőjel, hgoy ortopédcipő-készítő. Az egy dolog, hogy ez nem a nyelv vagy a nyelvtan része, de ráadásul nem is olyan, mint más tárgyak tényei, miszerint mire jó az RNS, vagy melyik évben volt a rigómezei csata. A helyesírás egyszerűen néhány névtelenségbe burkolózó ember agyszüleménye, ami nem feltétlen baj, csak kéretik a maga értékén kezelni, és békén hagyni azt, aki bizonyos alapkérdéseken túl nem óhajt foglalkozni vele, és inkább eldönti a józan ész alapján, hogy mi van egybe írva, meg mi külön.

Amúgy meg a tényleg nyelvtan kérdések közt is akad néhány gagyi, de hát az azért van, mert a középiskolás nyelvtankönyvek dugig vannak marhaságokkal, úgyhogy végképp nem ti tehettek róla, ne vedd magadra.

Kérlek sorold fel milyen hibákat találtál.
Ugyan sajnálom, hogy ilyen irányba terelődött el a beszélgetés, de tanulni szeretnék.
Izgatottan várom...

Kedves kvízklub!

Sziget kolléga már nagyon sokat összefoglalt abból, amit válaszolhattam volna. Tényleg nem sértésképpen, de azért én ebben a néhány sorban is találtam néháyn helyesírási hibát, és nem az "édekli"-re gondolok, mert az gépelési hiba. Vannak esetek, amikor a helyesírási és a gépelési hibát nem lehet megkülönböztetni, de a "helyesírsa" nem ilyen.


Ezennel részemről ez a kérdés le van zárva.

Kedves kvízklub!

Asszem arról van itt szó, hogy a nyelvészek sokat bosszankodnak a helyesírási szabályok és alkotóik bornírtságán, és azon, hogy szerintünk túl magas a presztizse annak, hogy valaki jól tud helyesírni. Fejes kolléga kifejezetten az írta, ő úgy gondolja. Ő nem tesztelné ezt. Azonban nyugodtan lehet. (Nem sértésképp: az asztrológiai ismereteket is lehet tesztelni: ,,érdemes-e egy Kosnak egy Szűzzel júniusban gyermeket nemzeni?'', de ne várd, hogy a csillagászok repessenek az ötlettől.)

Kedves Fejes!



Nézd nekem ostoba és felesleges kötekedésnek tűnt egy véletlen elírásba belekötni.
Talán most nekem is bele kellene abba, hogy azt írtad "helyesírsa"?
Nem mondom, hogy kiemelkedően jó a helyesírásom, azt viszont nyugodt szívvel állíthatom, hogy alapvető problémák nincsenek vele.
A kérdések feltevőjének nevében sajnos nem nyilatkozhatom.

A legfontosabb dolog amit félreértettél pedig az, hogy ez nem vizsgáztatás, hanem játék és NEM KÖTELEZŐ játszani!
Szó nincs zaklatásról, nyaggatásról vagy szembesítésről, mindenki maga döntheti el édekli-e és akar-e vele játszani.
Azt hiszem ez a lényege az egésznek, tehát a 300 kérdést nem fogom levenni, csak az elnevezését fogom megváltoztatni

Tessék, egybeírás--különírás: hogy szólhatnánk bármit a laikusokról?

http://www.szakkonyv.hu/konyv.php?i=10285


Mint látható, hasonló című olyan nagy hazai nyelvvédőink is jegyeznek köteteket, mint Deme László (http://www.c3.hu/~nyelvor/period/1262/126201.pdf, l a bibliográfiát) vagy Fábián Pál (http://mnyfi.elte.hu/maimagyar/keszler.htm: 1999 Keszler "korszerű hagyományos nyelvész" Borbála nyelvvédő asszony méltatásával).

Gratulálok anyanyelvünk és helyesírásunk harcos védelmezőinek!

Kedves kvízklub!

Ezzel kezdtem: , és ezzel fejeztem be: Azt hiszem, mindent megtettem, hogy a cikizés, megbélyegzés stb. látszatát elkerüljem. Ennek ellenére fent kell tartanom a véleményemet, hogy akinek nem jó, sőt, nem kiemelkedően jó a helyesírsa, az ne akarjon másokat helyesírásból vizsgáztatni.



Igen, én határozottan úgy gondolom, hogy jobb lenne, ha ilyen kérdéseket nem tennétek fel. Egyrészt azért, mert ezekre a kérdésekre olyan könnyű a válasz, hogy az már szinte megalázó: mintha azt kérdeznéd, hogy milyen színű a magyar zászló, vagy mi Magyarország fővárosa. Persze előfordulhat, hogy valakinek ez is nehéz kérdés, de akkor meg végképp nincs értelme ezzel nyaggatni, és azzal szembesíteni, hogy ezt sem tudja. Ez a magyar oktatás és társadalom szégyene. (Társadalmon itt nem azokat értve, akik nem tudják, hanem azokat, akik nem biztosítják a megfelelő szintű oktatást.) Persze lehetne nehezebb helyesírási kérdéseket feltenni, de azok a kérdések, amelyek egy jó (ha nem is kiemelkedően jó) helyesírású ember számára már kihívást jelentenek, már olyan szőrszálhasogató kérdések lennének, amelyekkel senkit sem érdemes zaklatni. Az lehet műveltségi kérdés, hogy mi Botswana fővárosa, de az nem, hogy a naiv vagy a naív-e a helyes. (Főleg azért, mert a helyes megoldás ellentétes a józan ésszel.)

Én tehát azt mondom, hogy ne tegyetek fel helyesírási kérdéseket, keressetek értelmesebb témákat.

Kedves kvízklub,



Így van, és teljes joggal várod el, hogy ne így reagáljanak a kérdésedre. Magáról megfeledkezett kollégánk megfenyítése folyamatban van.

Kicsit komolyabban: azt tudnod kell, hogy a helyesírás és a nyelvészet összekeveredése egy elég kellemetlen jelenség a számunkra. Ezért az oktatás a felelős, mert nem választja el azt, amit én tipográfiának neveztem a hozzászólásomban attól, ami tényleg magához a nyelvhez mint olyanhoz tartozik. Ha figyelembe vesszük, hogy nem is kell, hogy egy adott nyelvnek egyáltalán legyen írásrendszere (s ettől még nyelv marad) világos, hogy a helyes írásmódok kérdése nyelvészeti szempontból egyáltalán nem merül fel. A helyesírás valójában az írásrendszerekkel kapcsolatos fogalom, és a nyelvésznek nincs nagyobb autoritása vele kapcsolatban, mint azzal, hogy vajon a Times New Roman vagy a Book Antiqua betűtípus való egy üzleti levélhez.



Teljesen egyetértek.



Nos, éppen ez az, amit én szerettem volna elkerülni. A helyzet az, hogy nekem nyelvész létemre valószínűleg rosszabb a helyesírásom, mint az említett 17 évesé. Ő valószínűleg végignézte a Tanácsadó Szótárat, én meg nem.

A "muszály" valóban hiba --- de a kérdésnek semmi köze a nyelvészethez. Azért hiba, mert a Tekintélyek egy bizonyos csoportja hibának tekinti, a társadalom pedig elfogadja a Tekintélyek kinyilatkoztatását. Rendben van. Ha a helyesírási hibák megbélyegzése jobbítja a világot, én nem állok ennek az útjába. De tényleg jobbítja?