rebrus wrote:
Quote:
Oliver Kamm viszont egyaránt kétségbe vonja Chomsky nyelvészeti teljesítményét és politikai állásfoglalásainak megalapozottságát. Az előbbire nem sok időt veszteget, csak néhány szaktekintélyt idéz, akik azt állítják, hogy Chomsky a tudományban is egyre nagyobbakat mond, miközben egyre kevesebb ténnyel tudja alátámasztani állításait.
Es tenyleg, az elobbirol csak ennyit talaltam:
Quote:
His theories have come under criticism from those, such as the cognitive scientist Steven Pinker, who were once close to him. Paul Postal, one of Chomsky's earliest colleagues, stresses the tendency for the grandiloquence of Chomsky's claims to increase as he addresses non-specialist audiences. Frederick Newmeyer, a supporter of Chomsky's ideas until the mid-1990s, notes: "One is left with the feeling that Chomsky's ever-increasingly triumphalistic rhetoric is inversely proportional to the actual empirical results that he can point to.".
Ezt nevezem érveknek!
"Arisztotelész szerint a szarvasbogár éjfélkor nem tud kimászni egy köré rajzolt krétakörből. Diogenes Laertius szerint azonban Theophrasztosz úgy vélte, ez nem így van. Nyilvánvaló tehát, hogy Arisztotelész tévedett."
