NYELVÉSZ

Ja, és l. Még több könyv a témában...

_________________
A hozzászólás tartalma magánvélemény, semmilyen közösségnek vagy intézménynek, legfőképpen pedig a hozzászóló munkahelyének hivatalos álláspontját nem tükrözi. (BIJE)

Hát, lehet, h most ki leszek moderálva vagy tiltva, de egy aztakurvát el kell eresztenem....

_________________
A hozzászólás tartalma magánvélemény, semmilyen közösségnek vagy intézménynek, legfőképpen pedig a hozzászóló munkahelyének hivatalos álláspontját nem tükrözi. (BIJE)

Aha. Meg lehet ott venni pl. ilyen alapműveket. Erről ennyit.

_________________

_________________
A hozzászólás tartalma magánvélemény, semmilyen közösségnek vagy intézménynek, legfőképpen pedig a hozzászóló munkahelyének hivatalos álláspontját nem tükrözi. (BIJE)

A nyelveszkonyvek.hu a Tinta Könyvkiadó kezdeményezésével létrejött oldal. Célunk, hogy a nyelvészeti témában megjelentetett könyvekből egy átfogó, minél teljesebb körű, tudományos adatbázist hozzunk létre, és olyan kiadványokat is megvásárolhatóvá tegyünk, amelyek korábban a nagyközönség számára nem, vagy csak nehezen voltak elérhetők. Kínálatunkat folyamatosan bővítjük.

Biztos csak nekem vannak szövegértési problémáim, de mi az, h a Tinta Könyvkiadó kezdeményezésével létrejött oldal? Még ha klezdeményezésére, az egy fokkal érthetőbb lenne, de akkor is, ki hozta létre? Vagy ha maga a Tinta hozta létre, miért nem azt írják? Vagy valami tök más dologról van szó, csak én nem fogom fel?

Egyébként tök jó a kezdeményezés, én mindig bosszankodom, hogy a könyvesboltokban, antikváriumokban a nyelvészeti szakirodalmat hol a nyelvkönyvekkel, hol az irodalomtudománnyal keverik össze, de az garantálható, h pl. gyorsírástankönyv is lesz közöttük (legalábbis antikváriumban). Sajnos azonban éppen erre a probléámára nem nyújt megoldást ez az oldal sem, hiszen olyan dolgok vannak itt, mint az eleve laikusoknak szánt, de valójában semmire sem jó Zaicz-féle Etimológai szótár, helyesírási és nyelvművelő izék, a finnugor népekről szóló, de nem nyelvészeti könyvek, retorika, mindenféle (pl. gazdasági) szótárak stb. Magyarul nem egy szakkönyvbolt, hanem egy szűkített normál könyvesbolt.

_________________
A hozzászólás tartalma magánvélemény, semmilyen közösségnek vagy intézménynek, legfőképpen pedig a hozzászóló munkahelyének hivatalos álláspontját nem tükrözi. (BIJE)

Egyetértőleg maradok tisztelettel:
Tanos Bálint

Bármelyik lehet, bocs, ha én is félreértettelek, nem volt szándékomban megsérteni. Szerintem ne is ragozzuk ezt tovább, mert esetleg csak egymás hülyeségeit fogjuk láncreakciószerűen erősíteni, ami kár volna. A lényeg az, hogy nagy vitát egymás között tényleg nem várhatnánk, mert az ittlévők alapvetően azonos platformon vannak; ha meg igen, akkor az azt a fajta személyeskedő irányt venné, amiből szerintem épp elég díszes példa volt itt az utóbbi időben. (Én egyébként nem jöttem rá, ki vagy, de ez teljesen irreleváns kérdés is.)

Egyrészt félreértettél (vagy félreérthetően fogalmaztam - ebből ne legyen külön vita), arra gondoltam, hogy nem lenne vita, mert az itt megszólalók jórészt egy platformon vannak, én meg, mint korábban már írtam, hülye vagyok; másrészt a nickem alapján szerintem jópáran kényelmesen azonosítanak, mert a monogrammom, de egyébként sem titok az identitásom (ha nem ismersz, akkor meg akár a teljes nevem is lehetne, az sem mondana semmit, nem?). Arra viszont k...vamód kíváncsi lennék, hogy hol adtam milyen tanácsot, ami erre a megjegyzésre késztetett.

Akkor én se tartanék, ha egy biztonságos nick mögül adnám a tanácsokat (bár időben és energiában nekem még akkor se érné meg valószínűleg).

Megértem, bár vitától nagyon tartani nem kéne szerintem.

Valóban meg tudom, de bevallom, a faxomnak hiányzik most itt még egy genyózó vita arról, hogy XY mi a francért nem csinál tudományt szerintem, ezért nyilván meg fogod érteni, ha most nem kezdek itt el neked neveket sorolni.

Szerintem Kövecses nem lehet példa, mert ő nem kutatást végez (vagy imitál), csak hivatkozik bizonyos kutatásokra. (Igaz, azok sem tűnnek nyelvészetieknek, ill. számomra nem derül ki, h milyen nyelvészeti kutatások eredménye lett pl. a kétféle családmodell feltárása...)

_________________
A hozzászólás tartalma magánvélemény, semmilyen közösségnek vagy intézménynek, legfőképpen pedig a hozzászóló munkahelyének hivatalos álláspontját nem tükrözi. (BIJE)

Abban reménykedem, hogy varasdi is valami ilyesmit fog válaszolni, csak több konkrétummal.

Nem, hiszem maga Kövecses is hivatkozik Lakoffra, akinek az egyik könyvét (a címére nem emlékszem, de idén jelent meg, a Démosz adta ki) én is olvastam, és az is tök spekulatív, bár a politikai megfigyelései persze rendbevannak (bár Kövecses mintha a másik oldalon állna). Amit Langackertől olvastam, az is tök spekulatív, nem kísérletekre alapozza az elméletét. Vagy most hallottam a LingDokon Imrényi Andrist, nekem az is tök spekulatív volt.

Varasdi megfogalmazásából nekem úgy tűnt, hogy ez nem valami egyedi jelenség. Természetesen nem azt kérném tőle, hogy oldalakon át idézzen, vagy ilyesmi, inkább csak pár pontos hivatkozást.
Szerintem ha ezt nem szeretné megtenni, azt ő is meg tudja írni segítség nélkül