NYELVÉSZ

Ja(j), az egyik hozzászólásom eltűnt, de csonkult formában megtaláltam a keresővel, már megint rosszul csináltam valamit.
Így kezdődött:

Elnézést, ha valamit rosszul írok (csinálok), abszolút friss vagyok itt. --- Csak a felmerült Peugeot-hoz szólok most hozzá, az is adalék --- (1) Nem is tudtam, hogy létezik más kiejtés mint [pöžó] nálunk. (2) 23 éves történet. Egy finn csajtól kérdeztem, hogy igaz-e, ...

itt lett vége, hol a másik fele, az is megvan valahol? Akkor most befejezem:

... hogy a Pegeot-t úgy mondják a finnek, hogy [peukeot]? Mire azt válaszolta:
“--- Az régen volt, ma már [pösö]”
(--- még írtam valamit, de azt hiszem nem olyan fontos.)

Három-négy éves fiúknál! Olvasss vissza.

Elnézést, ha valamit rosszul írok (csinálok), abszolút friss vagyok itt. --- Csak a felmerült Peugeot-hoz szólok most hozzá, az is adalék ---
(1) Nem is tudtam, hogy létezik más kiejtés mint [pöžó] nálunk.
(2) 23 éves történet. Egy finn csajtól kérdeztem, hogy igaz-e, hogy a Peugeot-ot így ejtik: [peukeot]. Azt válaszolta “Az régen volt, most már [pösö].” --- Úgyhogy lehet, hogy már ez ez is elavult, a kérdés tehát, hogy ez utóbbi tartja-e még magát.

Izé... itt nem csupán zöngésségi különbség van...

_________________
A hozzászólás tartalma magánvélemény, semmilyen közösségnek vagy intézménynek, legfőképpen pedig a hozzászóló munkahelyének hivatalos álláspontját nem tükrözi. (BIJE)

És így a magyarban néha minimálpár marad, ami az angolban homonim: intenció vs intenzió vs [ɪnˈtɛnʃən].

Hát nálam tök bonszáj, annyira, hogy a bonzai-t inkább a banzáj alakjának vélném... (Fogalmam sincs, az eredetiben mi a pontos különbség.)




Szerintem viszont ez gyakori.



Való igaz, lehet egy ilyen tendencia. De inkább fakultatív, aztán egyes alakokban lexikalizálódik. Legalábbis egyeseknél.

_________________
A hozzászólás tartalma magánvélemény, semmilyen közösségnek vagy intézménynek, legfőképpen pedig a hozzászóló munkahelyének hivatalos álláspontját nem tükrözi. (BIJE)

Az angol [r] után zöngésítHET: [vɜːʒən], sőt az amerikaiban mintha inkább ez lenne a norma [vɝʒən], valószínűleg mert ez a helyzet már intervokalikus. Nazális után, ami a lebbentés szempontjából szintén intervokalikus (twenty [twɛni]) viszont stabilan tartja magát a zöngétlen [s], [ʃ].

És igen, szonoráns előtt inkább zöngés. A kivételekben a helyesírás mutatja, hogy ,,más'' [s] van (hassle, Jocelyn) vagy valami ,,széttartotta'' őket (Christmas, isthmus).

Sztem ez nem ennyire egyértelmű, van egy olyan tendenciaszerűség, ami szonoráns msh-k után sz-ből z-t csinál. Nekem pl. a kanzasz kiejtés természetesebb, mint a kanszasz. Hasonlót figyeltem meg más idegen szavakban, pl. a Musée d'Orsay kiejtése "magyarul" gyakran [müzédorzé], pedig a 2. z helyett a franciában sz van. Ld. még bonzai, Olzon banda, Tro/umző, Arzen Lüpen, egyes régi kiejtésekben Helzinki (bár ez már elavult).

Nemtom, hogy ez a jelenség németes-e (sztem nem), talán inkább latinos (konzílium, kurzus), és azzal függ össze, hogy a magyarban ebben a pozícióban (legalább idegen szavakban) sokkal több z van, mint sz.

Kapcsolatban lehet ezzel az is, hogy a "hunglish" kiejtésben a -sion végű angol szavakban nemcsak mgh. után (ahogyan az angolban), hanem szonoránsok után is zöngés zs áll, és nem s: vörzsön (version), tenzsön (tension).

Érdekes lehet, hogy az angolban ez a tendencia (szabály?) a szonoránsok ELŐTT érvényesül, pl. O[z]lo. Így van-e?

Szerintem ez az idegen szavak latinos--németes kiolvasásának eredménye. Idegen szóban az s-t [sz]-nek olvasod, és ennyi.

_________________
A hozzászólás tartalma magánvélemény, semmilyen közösségnek vagy intézménynek, legfőképpen pedig a hozzászóló munkahelyének hivatalos álláspontját nem tükrözi. (BIJE)

Hát nekem a [sz] a magyarban furának tűnik. De nem reprezentatív a mintavét.

A [z] ~ [sz] szerintem abszolút.

_________________
A hozzászólás tartalma magánvélemény, semmilyen közösségnek vagy intézménynek, legfőképpen pedig a hozzászóló munkahelyének hivatalos álláspontját nem tükrözi. (BIJE)

A még ősibb meg a sas hímje a kan sas. Ebből is látszik, hogy a magyarok jártak először Imrécskében.

[kanzasz], az ősibb verzió meg [arkanzasz], mi? Ez is frí veriésön.

Nekem [kanszaszban]. Magyarul nem mondnaám [kenszesznek], bár nyilván megvan ez a változat is. (Én pl. [venkúver]t mondok, de van, aki [vankúver]t. Csak ott nem árulkodik a toldalék.)

_________________
A hozzászólás tartalma magánvélemény, semmilyen közösségnek vagy intézménynek, legfőképpen pedig a hozzászóló munkahelyének hivatalos álláspontját nem tükrözi. (BIJE)