NYELVÉSZ :: View topic - Hogy mik vannak!

Külön nyelvek igen. Azok. Kábé annyira, mint a székely meg a magyar.

A tanács elnöke be is nyújtota első javaslatát, miszerint a montenegrói írásmód maximálisan tükrözné a nyelvjárást. Az abc-be bekerülne két új betű: a „ś” és a „ź”, amelyeket „sj”-nek és „zj”-nek kellene ejteni.

A nyelvészek a montenegrói egyetemeken elítélik, és nyelvkárosítónak nevezik a furcsa politikai nyelvújítást

http://www.lib.jgytf.u-szeged.hu/alknye ... arsak.html

Regen készühetett, mert a kulfoldieknel Joseph Greenberget kortarskent soroljak fel, csakhogy o 2001-ben eltavozott kozulunk:
http://news-service.stanford.edu/news/2001/may16/greenberg-516.html

kalman wrote:

vad wrote:

Judit Gervain :lol:

Ez mér vicces?

Merthogy egy "brit tudósok" című rovatban jelent meg a cikk.

vad wrote:

Judit Gervain :lol:

Ez mér vicces?

Honnan tudták volna róla, h magyar?

[...]Judit Gervain, aki külön kiemeli a magyar nyelv „tata” szavát a példák között.

Sztem direkt jó, h nem a magyar vonatkozása miatt közölnek egy hírt. :-)

Author:	fejes.lászló [ 2008. September 2, Tuesday, 19:59 ]
Post subject:	Re: Hogy mik vannak!
Ez a nemrég kitüntetett blog kiváló példája annak, h mennyire azt hiszik az emberek, h a ynelvről könnyen nyilatkozhatnak. Ott toporog akörül, h ha vannak is különbségek, miért egy nyelv mégis, és semmi értelmeset nem mond, csak azt, h "csak nyelvjárás", ha ezzel egyáltalán kezdhetünk valamit. Quote: Külön nyelvek igen. Azok. Kábé annyira, mint a székely meg a magyar. Azért a székely és a magyar (amennyiben magyar alatt a székelyen kívüli magyart értjük) sokkal inkább külön nyelvek. Nem azért mert nagyobb köztük a különbség közöttük, hanem azért, mert a szerb és a horvát egyes dialektusai között sokkal nagyobbak a különbségek, mint más dialektusaik között "nyelvhatáron" át. Azaz egyes szerb és horvát dialektusok sokkal közelebb állnak egymáshoz, mint más szerb, ill. horvát dialektusokhoz. Quote: A tanács elnöke be is nyújtota első javaslatát, miszerint a montenegrói írásmód maximálisan tükrözné a nyelvjárást. Az abc-be bekerülne két új betű: a „ś” és a „ź”, amelyeket „sj”-nek és „zj”-nek kellene ejteni. Ha jól értem, arról van szó, h a montenegróiban vannak palatális szibilánsok, amik a szerbben nincsenek. Ha már egyszer külön normát csinálnak, tök logikus, h ezek legyenek. (És ha már magyarra megpróbáljuk valami nagyon szerencsétlen módon átírni: „szj”-nek és „zj”-nek (esetleg „sj”-nek és „zsj”-nek?), nem?) Quote: A nyelvészek a montenegrói egyetemeken elítélik, és nyelvkárosítónak nevezik a furcsa politikai nyelvújítást Hát valaki vagy nyelvész, vagy nyelvkárosítónak nevez valamit, a kettő együtt nem megy...

Author:	szigetva [ 2008. September 1, Monday, 20:01 ]
Post subject:	Re: Hogy mik vannak!
http://srbija.blog.hu/2008/09/01/ket_a_nemzet

Author:	fejes.lászló [ 2008. August 31, Sunday, 20:47 ]
Post subject:	Re: Hogy mik vannak!
Quote: http://www.lib.jgytf.u-szeged.hu/alknye ... arsak.html Lehetne lovagolni azon, h ki miért nincs vagy ki miért van benne, de két konkrét apróságra hagy kérdezzek már rá, szépen kiegyensúlyozottan, elfogulatlanul: mit keres ott Kenesei Andrea, ha nincs Kenesei István, mit keres ott Kugler Katalin, ha nincs ott Kugler Nóra? (Tipp: nincsenek felülreprezentálva, akik orosz vonalon nyomultak? L. az életrajzokat.)

Author:	varasdi [ 2008. August 30, Saturday, 21:34 ]
Post subject:	Re: Hogy mik vannak!
rebrus wrote: Regen készühetett, mert a kulfoldieknel Joseph Greenberget kortarskent soroljak fel, csakhogy o 2001-ben eltavozott kozulunk: http://news-service.stanford.edu/news/2001/may16/greenberg-516.html Olyan nagyon nem, mert 2006. október 19-én volt utoljára módosítva. Nekem Csányi Vilmos mint "magyar nyelvész" érintette meg igazán a lelkemet.

Author:	rebrus [ 2008. August 30, Saturday, 20:57 ]
Post subject:	Re: Hogy mik vannak!
Regen készühetett, mert a kulfoldieknel Joseph Greenberget kortarskent soroljak fel, csakhogy o 2001-ben eltavozott kozulunk: http://news-service.stanford.edu/news/2001/may16/greenberg-516.html Es hogy Claude Lévi-Strauss mennyire nyelvész? Kulonosen erdekes meg a link neveben az "idegenek": http://www.lib.jgytf.u-szeged.hu/alknyelv/idegenek/kortarsak/kortarsak.html

NYELVÉSZ http://seas3.elte.hu/nyelveszforum/

Hogy mik vannak! http://seas3.elte.hu/nyelveszforum/viewtopic.php?f=14&t=167	Page 35 of 75

Author:	prezzey [ 2008. August 30, Saturday, 20:05 ]
Post subject:	Re: Hogy mik vannak!
http://optimalizalas.info/domain/100-le ... domain.php Szeretünk nytud!

Author:	varasdi [ 2008. August 29, Friday, 22:08 ]
Post subject:	Re: Hogy mik vannak!
Mérő utózönge

Author:	szigetva [ 2008. August 29, Friday, 9:37 ]
Post subject:	Re: Hogy mik vannak!
Igen, a ,,brit tudósok'' olyasmit jelent, hogy az adófizetők pénzét hülyeségekre költő barmok. Engem az zavar (ami pl. itt is megjelenik a kommentelők között), hogy valami kutatást valamennyire megértő újságíró (nehéz dolog ez, nem kell neki értenie hozzá, jó volna, ha a kutatók írnának népszerűsítő cikkeket is) leír, a leírásból valamennyit (vagy semmit nem) értő kommentelők pedig visszhangozzák a brit tudósokat (ami, tévedés ne essék, tényleg vicces tud lenni). Az egészből meg az jön le, hogy itt is faszfejek költik a pénzünket (mint a parlamentben). Ami a legszomorúbb, hogy még az is lehet, hogy ez igaz, de annyira szeretné az ember azt hinni, hogy van valami haszna/értelme annak, amivel foglalkozik.

Author:	ZsB [ 2008. August 29, Friday, 9:28 ]
Post subject:	Re: Hogy mik vannak!
De hát, könyörgök, a Brit tudósok blogcímben a brit nem azt jelenti, hogy brit...

Author:	kalman [ 2008. August 29, Friday, 9:18 ]
Post subject:	Re: Hogy mik vannak!
vad wrote: kalman wrote: vad wrote: Judit Gervain Ez mér vicces? Merthogy egy "brit tudósok" című rovatban jelent meg a cikk. Ezt észre se vettem! Azt hiszik, h British Columbia Angliába van!?

Author:	vad [ 2008. August 29, Friday, 8:11 ]
Post subject:	Re: Hogy mik vannak!
kalman wrote: vad wrote: Judit Gervain Ez mér vicces? Merthogy egy "brit tudósok" című rovatban jelent meg a cikk. kalman wrote: Honnan tudták volna róla, h magyar? Például úgy, hogy végzik a munkájukat, ellenőrzik a hírt. Adott esetben a gugli első oldalának találatai közül is kiderül. Egyébként meg ugye nekik is feltűnt, hogy index.hu wrote: [...]Judit Gervain, aki külön kiemeli a magyar nyelv „tata” szavát a példák között. Egyébként két példát említ: olasz "papa" és magyar "tata". kalman wrote: Sztem direkt jó, h nem a magyar vonatkozása miatt közölnek egy hírt. Sztem meg direkt gáz, hogy egy valódi (ráadásul magyar) tudós, valódi kutatása a "brit tudósok" közt jelenik meg a következők társaságában: Buffy, a vámpírvadász miatt nem járnak templomba a nők, Quasimodo nem szép és Működik a melegradar?

Author:	kalman [ 2008. August 28, Thursday, 20:18 ]
Post subject:	Re: Hogy mik vannak!
vad wrote: Judit Gervain Ez mér vicces? Honnan tudták volna róla, h magyar? Sztem direkt jó, h nem a magyar vonatkozása miatt közölnek egy hírt.

Author:	fejes.lászló [ 2008. August 28, Thursday, 17:08 ]
Post subject:	Re: Hogy mik vannak!
Quote: Judit Gervain Hehe, olvastam a hírt, és ez fel sem tűnt... De ez egy régi megfigyelés, viszont tök másképp magyarázták...

Author:	vad [ 2008. August 28, Thursday, 12:12 ]
Post subject:	Re: Hogy mik vannak!
Judit Gervain

Page 35 of 75	All times are UTC + 1 hour
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/