NYELVÉSZ :: View topic - igza vyag mgséem?

szigetva wrote:

Metatézis? Ploretariátus, teher~terhes, angol ask~aks? Azért ez elég marginális, nem?

pláne úgy h /ászk/(GB) meg /eksz/ tán méginkább :?:

Nekem miért mutat egy órával kevesebbet itt a fórum???

Metatézis? Ploretariátus, teher~terhes, angol ask~aks? Azért ez elég marginális, nem?

varasdi wrote:

Hangzó szövegnél ez vajon működik? Mert ha igen, akkor nesze neked fonotaktika. És ha nem, akkor vajon miért nem?

Talán mert egy szóra amikor ránézünk, akkor a betűit egyszerre látjuk, egy szó hangjait meg, csak egymás után bírjuk fizikailag hallani?

Hangzó szövegnél ez vajon működik? Mert ha igen, akkor nesze neked fonotaktika. És ha nem, akkor vajon miért nem?

Arról sajnos nincs szó benne, hogy az olyan nyelvekben mint az angol ez hogyan működik, bár ha a cambridge-en készült a tanulmány, akkor valószínűleg az angolt vették alapul.

Aoccdrnig to a rscheearch at Cmabrigde Uinervtisy, it deosn't mttaer in waht oredr the ltteers in a wrod are, the olny iprmoetnt tihng is taht the frist and lsat ltteer be at the rghit pclae. The rset can be a toatl mses and you can sitll raed it wouthit porbelm. Tihs is bcuseae the huamn mnid deos not raed ervey lteter by istlef, but the wrod as a wlohe.

Úhygoyg tnseseek mkneit bkébeén hyagni a hleysesáíi fmonisáokgkal

Author:	szigetva [ 2007. April 19, Thursday, 11:47 ]
Post subject:
Brain Storming wrote: szigetva wrote: Metatézis? Ploretariátus, teher~terhes, angol ask~aks? Azért ez elég marginális, nem? pláne úgy h /ászk/(GB) meg /eksz/ tán méginkább Úgy tudom, az amerikaira jellemzőbb ez a csere, ott meg /eszk/ (ahogy Anglia északi felében is).

Author:	szigetva [ 2007. April 19, Thursday, 11:46 ]
Post subject:
erik.svoboda wrote: Nekem miért mutat egy órával kevesebbet itt a fórum??? Mer nem állítottad, hogy nyári időszámítás legyen (gondolom). De inkább a javaslatok fórumban vitassuk meg.

Author:	erik.svoboda [ 2007. April 19, Thursday, 11:41 ]
Post subject:
Ez mondjuk abból is következhet, h több mássalhangzó van, mint magánhangzó. Általában.

Author:	Brain Storming [ 2007. April 19, Thursday, 11:36 ]
Post subject:
erik - az biztos, h a módszeres betűelhagyás is olvasható maradhat, ha pl. a magánhangzókat hagyjuk el, akkor "olvashatóbb" marad, mind ha a mássalhangzókat.(ezt speciel szakirodalom írta, csak nemtom meik, és elsősorban az angollal kapcs)

Author:	erik.svoboda [ 2007. April 19, Thursday, 11:32 ]
Post subject:
Nekem miért mutat egy órával kevesebbet itt a fórum???

NYELVÉSZ http://seas3.elte.hu/nyelveszforum/

igza vyag mgséem? http://seas3.elte.hu/nyelveszforum/viewtopic.php?f=14&t=583	Page 1 of 2

Author:	Tebe [ 2007. April 19, Thursday, 10:55 ]
Post subject:
halmtomi wrote: varasdi wrote: Hangzó szövegnél ez vajon működik? Mert ha igen, akkor nesze neked fonotaktika. És ha nem, akkor vajon miért nem? Talán mert egy szóra amikor ránézünk, akkor a betűit egyszerre látjuk, egy szó hangjait meg, csak egymás után bírjuk fizikailag hallani? És ha mégis?

Author:	halmtomi [ 2007. April 19, Thursday, 10:43 ]
Post subject:
varasdi wrote: Hangzó szövegnél ez vajon működik? Mert ha igen, akkor nesze neked fonotaktika. És ha nem, akkor vajon miért nem? Talán mert egy szóra amikor ránézünk, akkor a betűit egyszerre látjuk, egy szó hangjait meg, csak egymás után bírjuk fizikailag hallani?

Author:	varasdi [ 2007. April 19, Thursday, 9:29 ]
Post subject:
Ez olyan, mintha csak a betűk mennyisége számítana, eltekintve az elsőtől meg az utolsótól, mert azoknak a helye is. A szó gyakorisága is számíthat. Például számokkal ez az egész nem működik, kivéve, gondolom, ha bizonyos számokat gyakoribbá teszünk egy betanítás során. Hangzó szövegnél ez vajon működik? Mert ha igen, akkor nesze neked fonotaktika. És ha nem, akkor vajon miért nem? Egy további kérdés, hogy vajon tetszőleges képnél általában hogy van ez?

Author:	Agnus [ 2007. April 19, Thursday, 9:17 ]
Post subject:
Brain Storming wrote: Arról sajnos nincs szó benne, hogy az olyan nyelvekben mint az angol ez hogyan működik, bár ha a cambridge-en készült a tanulmány, akkor valószínűleg az angolt vették alapul. Quote: Aoccdrnig to a rscheearch at Cmabrigde Uinervtisy, it deosn't mttaer in waht oredr the ltteers in a wrod are, the olny iprmoetnt tihng is taht the frist and lsat ltteer be at the rghit pclae. The rset can be a toatl mses and you can sitll raed it wouthit porbelm. Tihs is bcuseae the huamn mnid deos not raed ervey lteter by istlef, but the wrod as a wlohe. http://www.mrc-cbu.cam.ac.uk/~mattd/Cmabrigde/

Author:	Brain Storming [ 2007. April 18, Wednesday, 23:30 ]
Post subject:
Ezt már olvastam én is pár éve. Arról sajnos nincs szó benne, hogy az olyan nyelvekben mint az angol ez hogyan működik, bár ha a cambridge-en készült a tanulmány, akkor valószínűleg az angolt vették alapul. Ámbátor sztem teljesen másképpen néz ki a dolog a magyar szoros betű-hang megfeleltés esetében, mint az angolban, vagy más olyan nyelvben, ahol nincs meg ez a szoros kapcsolat. Másik kérdésem lenne a tanulmány készítőihez, hogy mennyire vették fiygelembe a felmérésben (ha ez volt az alapja - gondolom igen) a vizsgált korosztályt ... mert ha egyetemistákat vettek alapul, akkor OK, de nem hsizem h hasonló eredményt kaptak volna gyerekenél alsóbb évfolyamokban, vagy oylanoknál, akik nemigen olvasnak. Úgyhogy sztem a befejező konklúzióval, miszerint: Quote: Úhygoyg tnseseek mkneit bkébeén hyagni a hleysesáíi fmonisáokgkal azé bánjunk csínyján!

Page 1 of 2	All times are UTC + 1 hour
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/

Author:	erik.svoboda [ 2007. April 19, Thursday, 11:30 ]
Post subject:
Érdekes, h egyikőtök sem említi, mi lenen a bizonyíték arra, h csak az első és az utolsó betű a fontos. Pl. rosszabb az eremény, ha csak az első kettőt hagyjuk meg a helyén? Meg nem világos, ki végezte a betűkeverést: ha ember, akkor nem lehet, h csak úgy képes keverni, h az olvasható maradjon, de legalábbis kicsi az esélye, h a legolvashatatlanabb verzió jöjjön ki? Meg aztán: mi a bizonyíték arra, h a jelenség oka az, h "az ember egyész szavakat olvas"? (Akik képolvasást tanultak, azoknál OK, de mi van azokkal, akik szótagolvasást tanultak -- persze Angliában nincs szótagolvasás.) Továbbá: a héberben, arabban stb. egyáltalán magánhangzók (mármint írásban, vagy ha vannak, akkor sem biztos, h az adott jelet éppen magánhangzóként kell kiolvasni): akkor is összerakják az emberek a szavakat, pedig ott nem keveréses probléma van. Tulajdonképpen ezerféle magyarázata van, h ilyenkor hogyan tudjuk rekonstruálni az oda illő szót (és ebben a szomszédos szavak is közrejátszanak, tehát az megtévesztő, ha azt állítjuk, h "úgy olvassuk a szavakat, h...". És még ki tudja, hány sebből vérzik ez az egész....

Author:	Brain Storming [ 2007. April 19, Thursday, 11:29 ]
Post subject:
Ácsi-ácsi!!!!! Jut eszembe!!! Évekkel ezelőtt volt nálunk a helyi rádióban egy betelefonálós játék, aminek éppen az volt a lényege, hogy különböző hosszabb szavakat teljesen összekevert betűkkel mondtak, és ki kellett találni ... és egy idő után már nemigen kellett leírni a szavak ahhoz, h gyorsan ki tudjuk találni! (Volt motiváció: pizzát, meg hasonlókat lehetett nyerni a hétvégi éccakákban!) Nemtom ez adalék lehet-e a kevert betűzés hangzó-variációjára ... mert belegondolva, itt csak szavakról volt szó, nem folyamatos szövegről!

Author:	szigetva [ 2007. April 19, Thursday, 10:21 ]
Post subject:
Csak így ex has: ennek baromira kell(ene) függnie attól is, hogy az eredeti helyesírású szóban hol vannak ascenderek meg descenderek (ha már képet látunk). (Az ,,egy angliai egyetem'' azért nagyon hoax-szagú volt.)