martonfi wrote:
1. Mert ezek tagjainak együttes jelentése nem más, mint az előtag és az utótag jelentésének összege.
Véletlenül hagytad le a szmájlit, vagy télleg ezt gondolod?martonfi wrote:
2. Most akkor nyelvészet a helyesírás, vagy nem? 
Ezt a kérdést még szmájlival együtt se értem. Magukat nyelvésznek nevezők készítették, és ismerek olyat, akit én is nyelvésznek gondolok, és ő pl. könyvet írt róla az Osirisnél.martonfi wrote:
Számomra a vízbefúlás vs. vízbe fulladás, illetve a csodaszép vs. csoda jó sokkal kellemetlenebb. A 114. a) vs. b)-ről és a 100. b), c) vs. 101. a), illetve 102. a), b) vs. 103. a) eseteiről nem is szólva. (És ha az OH. 94–6., 105–6., 108–11., 115–6. oldalakon levő részek nem segélykiáltás, akkor semmi sem.)
Persze, én csak egy példát ragadtam ki.martonfi wrote:
Ha nagyon jóindulatú akarok lenni, akkor azt mondom, hogy a felett a nyelvtan felett, ami a hetvenes-nyolcvanas évek fordulóján (amikor készült az 1984-es szabályzat) mainstream volt, nem kicsit járt el az idő.
Nem értem, mér akarsz jóindulatú lenni. Az viszont megérne egy rövid topikot, h milyen alapon hívod azt a dolgot nyelvtannak.
