NYELVÉSZ

Tőlem megnyithatjuk újra a topikot. Egy topikot újra megnyitni kb. 2 másodpercbe telik, és ha a fórumozók szeretnék, az adminisztrátoroknak semmi okuk megtagadni. Én, miután jeleztem a szándékomat, jó sokáig vártam, mielőtt lezártam, és szerintem bármikor meg lehet nyitni, csak nem akarom én megtenni, mer akkor biztos az lesz a baj.

szigetva:

> Az általad említett topik bezárásáról, törléséről már jó ideje vita
> folyik egy másik helyen (
> http://seas3.elte.hu/nyelveszforum/viewtopic.php?t=171 ). Ebbe a
> vitába téged is megidéztünk, éppen jelen nem léted miatt.

Köszi, Péter, hogy felhívtad a figyelmemet erre a másik szálra. Igaz,
egy ideje nem néztem a fórumot (valahogy nem volt kedvem), de nem is
biztos, hogy észrevettem volna azt a másik szálat.

> Ott a résztvevők egyetértettek abban, hogy az inkriminált topik olyan
> irányba fordult, ami az eredeti résztvevőket esetleg rossz fényben
> mutathatta fel.

Hát, igen, már az első hozzászólás ilyen jellegű volt, ha jól emlékszem.

> Ezért döntött úgy kalman varasdi egyetértésével, hogy a Római arcélből
> leválasztja azt, ami nem oda tartozik, a maradékot pedig (talán hogy
> ne folytatódjon az eltévedt vita) lezárja.

Ha jól látom, a másik szál főleg a topikok törléséről szól, nem pedig a
topikok lezárásáról. Leválasztani egy szálat az egy dolog, lezárni egy
szálat pedig egy másik. Én az utobbit helytelenítem a Római arcél
c. szállal kapcsolatban, különösen egy nem semleges adminisztrátor által
egy nem moderált fórumon. (Nem is beszélve arról, hogy az a téma a
számomra személyesen nincs lezárva.)

> Az említett topikban elmondhattad volna, hogy ezzel nem értesz
> egyet. Persze lehet, hogy nem volt módodban résztvenni abban a
> beszélgetésben, de mivel legalább egy hét telt el, jóhiszeműen
> lehetett úgy vélni, hogy nincs ellenvélemény.

Még egyszer meg fogom nézni azt a másik szálat, de idaig nem tűnt fel a
számomra az a feltett kérdés, hogy ki ért egyet (vagy nem ért egyet)
azzal, hogy a Római arcél c. szálat lezárjuk? (De talán csak nem
láttam.) De, ahogy fent elmondtam, mivel nem néztem egy ideje a fórumot,
úgysem tudtam volna gyorsan reagálni rá.

> Egyébként pedig fejessel (és nyilván sokakkal) együtt azt gondolom,
> hogy a szerencsétlen sértésektől és sértődésektől elvonatkoztatva
> fontos dolgokról esett szó a "Római arcél"-ben és a belőle fakadó
> "Plágium?"-ban.

Ez talán "a jó a rosszban"-féle értékelés? Értem. Csakhogy a jó a
rosszban nem indokolhatja (utólag sem) a rosszat. (Tudom -- nem ezt
akartad mondani.) De, igen, a plágium mindig egy izgalmas téma.

Pinon Ch.

Kedves Chris!

Az általad említett topik bezárásáról, törléséről már jó ideje vita folyik egy másik helyen ( http://seas3.elte.hu/nyelveszforum/viewtopic.php?t=171 ). Ebbe a vitába téged is megidéztünk, éppen jelen nem léted miatt. Ott a résztvevők egyetértettek abban, hogy az inkriminált topik olyan irányba fordult, ami az eredeti résztvevőket esetleg rossz fényben mutathatta fel. Ezért döntött úgy kalman varasdi egyetértésével, hogy a Római arcélből leválasztja azt, ami nem oda tartozik, a maradékot pedig (talán hogy ne folytatódjon az eltévedt vita) lezárja. Az említett topikban elmondhattad volna, hogy ezzel nem értesz egyet. Persze lehet, hogy nem volt módodban résztvenni abban a beszélgetésben, de mivel legalább egy hét telt el, jóhiszeműen lehetett úgy vélni, hogy nincs ellenvélemény.

Ugyanakkor természetesen a "Római arcél (folyt.)" címmel nyitott topik alkalmasnak látszik további vélemények nyilvánosságra hozatalára.

Egyébként pedig fejessel (és nyilván sokakkal) együtt azt gondolom, hogy a szerencsétlen sértésektől és sértődésektől elvonatkoztatva fontos dolgokról esett szó a "Római arcél"-ben és a belőle fakadó "Plágium?"-ban.

szp

Teljesen egyetértek Kálmánnal abban, hogy a Római arcél c. szálat nem
szabad kitörölni. A baj már megtörtént, és most nem szabad úgy tennünk,
mintha nem történt volna meg. Nagyon sokan már megnézték azt a szálat,
így sokan már megszereztek valami benyomást a főszereplőkről, ha jót is,
ha rosszat is, de a szál kitörlése csak további kérdésekhez és gyanúkhoz
vezetne.

Azt viszont nem tartom korrektnek, hogy Kálmán (feltehetően Varasdi
hozzászólása miatt) látszólag egyoldalúan döntötte úgy, hogy ideje volt
lezárni a Római arcél c. szálat. Elképzelhető, hogy én még szerettem
volna (vagy valaki más még szeretett volna) hozzászólni ahhoz a szálhoz,
de ez most már nem lehetséges. Természetesen nem kétlem, hogy Kálmánnak
joga van ezt megtennie, hiszen ő az egyik adminisztrátor. Az összes
szálat is lezárhatná, ha úgy tetszene, szóval nem adminisztratív
jogokról beszélek. De van két gondom. Az egyik az, hogy ez a fórum
állítólag nem moderált, így nem világos a szamomra, hogy Kálmán melyik
kritérium alapján döntette úgy, hogy ideje volt lezárni a Római arcél
c. szálat. A másik pedig az, hogy Kálmán (enyhén szólva) nem egészen
semlegesen szerepelt abban a szálban, így úgy gondolom, hogy nem neki
kellett volna eldöntenie, hogy mikor volt ideje azt lezárni (ha
egyáltalán -- nem hiszem, hogy le kellene zárni bármelyik szálat egy nem
moderált fórumon).

Pinon Ch.