|
Koszonom Martonfi Attilanak az anyagot!
Persze nem tudom rendesen kovetni az esemenyeket, de szerintem a dolog nyelveszeti szempontbol kicsit fel van fujva. Szerintem itt szo sincs nyelvi manipulaciorol, egyszeruen osszevissza hazudoznak. A polgarozas, az manipulacio volt. Az, hogy szuk korben azt mondom, hogy befagyasztom a nyugdijakat (egyebkent van ra bizonyitek, hogy tenyleg ezt mondta?), utana meg azt mondom, hogy az inflaciohoz igazitom a nyugdijemeleseket, ez nem azt jelenti, hogy a ket kifejezes egyenerteku, es az elobbit az utobbi jelentesben hasznaltam.
Tovabba. Szerintem szo sincs arrol, hogy a ket oldal kulonbozo jelentesben hasznalna a szavakat. Amikor a Fidesz elkezdett polgarozni, egeszen nyilvanvaloan kirekesztoleg polgarozott, es ezt mind a ket oldal nagyon jol ertette -- legfeljebb kulonbozokeppen ertekelte. Ugyanez van a nyelven kivul, pl. az arpadsavos zaszloval is. Hiaba jonnek azzal az arpadsavosok, hogy ez valojaban torteneti hagyomany, egeszen nyilvanvalo, hogy nem az Arpad-haz iranti mely tiszteletbol veszik a kezukbe, hanem eppen azert, hogy jelezzek: hova tartoznak es hova nem. Errol azt allitani, hogy eltero jelentesuk van a ket fel szamara kb. olyan, mintha azt allitanank, hogy az olcso szot kulonbozo jelentesben hasznaljak a gazdagok es a szegenyek, csupan azert, mert amire az elobbiek azt mondjak, hogy olcso, az utobbiak azt mondjak, hogy nem olcso.
|
Login
FAQ
Search
