NYELVÉSZ

Ez az a remek úr, aki tudományos magasröptűségében többek között "szűkagyú küretmaradék"-nak is titulálta már vitapartnerét nyílt fórumon

Írástörténet
Mi is az a hieroglifa, milyen is az a magyar hieroglif írás?
Rovó - 2009.10.05 18:30

A kérdéssel érdemes foglalkozni, mert a nagyérdemű közönségnek ugyanúgy nincs helyes fogalma róla, mint a Nyelvtudományi Közlemények egyes szerzőinek és szerkesztőinek.

Bizony, a magyar nyelv a leglogikusabb nyelvek egyike! Még akkor is az, ha azt egy technika tanár rossz-szemmel nézi.

Hát kérem, a nyelv, az jelrendszer! Mint minden jelrendszer, kódolt üzeneteket továbbit és fogad. A kódolási tecnikák változnak, nap mint nap rugalmasan alkalmazkodnak a helyzethez, a mindennapi élet változásaihoz. Zavaró tényezők is bekerülhetnek, ha az élet zavaros vízekbe téved, néha néha. Megállapítom, most, itt hogy:
A nyelvünk logikus, sőt nagyon is az! Mert szerintem, mindent megértünk, ha csak egy picit is figyelünk a beszédre,vagy az írott szöveg üzenetére. Sőt, még a sorok közt is tudunk olvasni, rejtett üzenetek átadására is nagyon alkalmas a magyar nyelv.
Ja, ha nem pontos a fogalmazás, ha pongyola beszédet "ápolunk", mint BS önkéntes magyarnyelv-pocskondiázó, szellemileg alultáplált úriember, akkor bizony az teremthet érthetetlen, zavaros helyzetet!
Épp ez bizonyítja a nyelv logikus voltát! Miért?
Mert pont azt fejezi ki, hogy az illető nem gondolkodik logikusan, tehát nem is tud logikusan társalogni! Vagy, ami még ennél is rosszabb, nem tud érthető, tiszta, félreérthetésre okot nem adó írást kiadni a keze alól. De ez az ő hibája és nem a nyelvé! Könnyű ráfogni a nyelvre azt, ami őt jellemzi mert képtelen a logikus kommunikációra, hát nem?
Logikát keresni a nyelvben jó dolog? Ez mit jelent, hogy keresem a nyelv logikusságát? Azt jelenti, hogy a jelrendszer egyes elemei nem jól illeszkednek össze? Vagy, esetleg, logikátlannak érzem azt, ami egy másik megvilágításban már igenis logikussá válik? Lehet, de ebbe most nem mennék bele, fölösleges, mert a nyelv állandóan változik, és ha valahol be is kerülne egy zavaró tényező, akkor azt idővel ki fogja javítani. Tehát minden csak idő kérdése, és nem csak tőllünk, egyszerű halandóktól függ! És aztán, ugye, mi is az a logika? Na mi?
Szerintem először is tudni kéne, hogy mi az a logika, és milyen módszerekkel vizsgálja a tárgyat, és persze tudni kéne, hogy milyen célból vizsgálódunk, ugye?
Ha rosszindulatúan a nyelvünk lejáratására törekednénk, akkor egyértelmű az, hogy a hibákra vadászunk, mint a legendabeli technikatanár, aki lévén, hogy még mindig a nyelvtan zegzugos utjainak kanyarulataiban keresi reménytelenül a kijáratot (ugye BS?), akkor ezt kell tennünk. És bele kell kötnünk minden látszólagos semmiségbe, amit aztán felnagyítva kitálalunk, hogy „aszonygya”: Na ugye megmondtam! Ez a nyelv fabatkát sem ér!
De, feltételezem, hogy ilyet normális ember nem tesz! Vagyis nem tehet, ha csak, nem féltékeny a nyelvünkre, lévén, hogy van neki egy másik otthon beszélt nyelve, és akkor már érthető is. Egy részről, az ilyen egyén nem ismerheti jól a magyar nyelvet, hiszen anyanyelvének szépségeiben él nap, mint nap, és csak miattunk kénytelen átváltani magyarra. Már csak az átváltás miatt is, megértem őt, hogy orrol ránk és magyar nyelvünkre is.

Kiváncsi volnék, hány olyan nyelvet tudnál még felsorolni, amelyik ENNYI utat enged a szabad asszociációnak!

Megyek a boltba vásárolni.
A boltba megyek vásárolni.
Vásárolni a boltba megyek.
Vásárolni megyek a boltba.
Megyek vásárolni a boltba.
A boltba vásárolni megyek.

Ez is matematika. A matematika pedig logikus.

123
132
213
231
321
312
ismerős ez az általánosból?

Variáció, asszociatív, kommutativ, disztributív, ezek matematikából ismert fogalmak lehetnek, pl. a szorzással, összeadással kapcsolatban.
Érthetőbben: e lehetőségek a nyelvben megtöbbszörözik a kifejezés lehetőségeit, tükrözik, módosítják a gondolkodás módot.

Az európai nyelvek geometriai idomokhoz hasonlatosak, a magyart én inkább a fraktálokhoz tudnám hasonlítani. A természetben kevés valódi geometriai forma létezik, a fraktálok közelebb állnak a természeti formákhoz. Melyik a logikusabb? Melyik ad több lehetőséget? A második, szerintem.

Az az érdekes, hogy a figura a Mensa HungariQa debreceni tagozatának a vezetője

Még egy futóbolond és természetesen a magyar nyelvről is van mondanivalója

Közben rájöttem, hogy a címet elrontottam, mert nem A magyar ősműveltség, hanem Az ősműveltség. Sorry.