NYELVÉSZ

Szerintem eléggé. Én azt saccolnám, h igazán csak mitévő legyek/legyen van (esetleg többes számban, de második személyben már kissé necces): ami ezen túl nem annyira rossz, az vmiféle analógiás kisugárzás, minél inkább eltér a szerkezet, annál kevésbé tűnik jónak. Majd nálam okosabbak kitalálják, hogy lehet mérni...

_________________
A hozzászólás tartalma magánvélemény, semmilyen közösségnek vagy intézménynek, legfőképpen pedig a hozzászóló munkahelyének hivatalos álláspontját nem tükrözi. (BIJE)

Ha mindenképpen, akkor szemantikailag korlátozott melléknév (mint a néhai) és összetett állítmány melléknévi tagja. De szófajelmélet amúgyis nyelvtannáci kategorizálás, szintaxis meg egyszerűen nincs is, nem?

Nekem ez a reálisz is legfeljebb furcsa:
Itt tudósítunk arról, mitévő épp a... CivilJutub.hu

Sőt a tudni alá is beágyazható, bár ritka és kicsit furcsa: Nem tudtam mitévő akarok lenni

A nem tud mitévő lenni főleg múlt időben, elég gyakori, nem tudok mitévő lenni.

nem hagytak más lehetőséget, nem tudtam mitévő lenni... Ez nem hangzik nagyon rossznak.

Igaz, igaz. Tehát reálisz nem jöhet utána (mitévő vagyok, mitévő voltam) csak olyan lehet, h bizonytalan v kontrafaktuális (mitévő legyek, lennék, lettem volna, leszek). És az előfordul vmiben, hogy mitévő lenni? (Olyan infinitívuszos szerkezetben, ami nem reálisz jelentésű?)

De nem, mer lehet sima ,,jövővel'' is, bár az a lenni-nek a jelenideje (mitévő leszek, ha elmész). Hanem szerintem nem is +kopula, mert a vanni nem megy utána (nekem). Elmesélte, mitévő lettem, miután felmondtak a cégnél? Ez jó?

Biztos van, aki tudja (tbandi?), de engem az annyira nem foglalkoztat, mer az már a múlt, nem pedig a mostani Édes Anyanyelvünk.

Engem az is zavar, hogy jó, az egész lexikalizálódva van (mitévő + kopula), de akkor is elég fura a kategóriája, meg hogy csak konjunktívuszba meg feltételesbe lehet mondani...

Nem tudom, mitévő leszek is jó nekem. Meg nem tudom, mitévő lettem volna. Az már fura, h elmesélte, mitévő lettem, amikor.... (Nekem a mitévő volnék is fura.)

Azt tudjuk, hogy amikor lexikalizálódott, akkor se volt olyan, h mit csináló legyek? (Mert hogy pl. tessék sincs, nem lexikalizálódva csak tetsszen.)

Szerintem nincs olyan, h mit tévő/tevő, akkor hogyan lexikalizálódhatna? Sztem egyáltalán nem lehet ilyen szerkezetet tulajdonítani neki, mert nincsenek olyanok, hogy Nem tudom, mit ivó/hozó/köszörülő legyek. Egyébként főleg konjunktívusz előtt állhat (mitévő legyek, legyen), meg feltételes mód előtt: nem tudom, mitévő lennék/volnék, ha... (Ja, és persze csak létige előtt lehet, ha jól látom.)

Ugye csak a lenni előtt fordul elő, a vanni alakjai előtt már nem? Semmilyen más helyzetben nem jut eszembe példa.

A mi még wh-wordként működik benne: nem tudja, h mitévő legyen*-e. Lehet, h egyszerűen egy lexikalizált, összevont alak a mit tévő helyett?

A mitévő milyen szófajú? Milyen mondatrész? Egyáltalán mi a franc?