| NYELVÉSZ http://seas3.elte.hu/nyelveszforum/ |
|
| helyet, de helyës http://seas3.elte.hu/nyelveszforum/viewtopic.php?f=32&t=1106 |
Page 1 of 2 |
| Author: | mátyásföldi [ 2009. November 11, Wednesday, 16:21 ] |
| Post subject: | Re: helyet, de helyës |
martonfi wrote: píp fn nép Szárnyasok nyelvén támadt kóros keményedés. | tréf: (Mindjárt) ~et kapok: gyötör a szomjúság. [<- pipeg ’csipog’ v. <- pípite ’píp’ (<lat)] Azt tényleg mondják valahol, hogy "pípet kapok"? Tudni lehet, hogy hol? (Én csak úgy hallottam, hogy "pípot kapok".) |
|
| Author: | vad [ 2009. October 30, Friday, 11:51 ] |
| Post subject: | Re: helyet, de helyës |
rebrus wrote: Kedves martonfi és mások! Mi nektek a rozs tárgyesete? A növény(ek)nek (anya)rozst (gyakrabban használom a gombaféle tárgyesetét  ), sajnos enni nem eszem, de ha enném, az étel lehet, hogy rozsot lenne.A rizsnél hármas hasadás van nálam, bár sokszor keverednek nálam: a növény rizst, a köret rizset és az önálló étel rizsát vagy rizottót. |
|
| Author: | vad [ 2009. October 30, Friday, 11:45 ] |
| Post subject: | Re: helyet, de helyës |
tbandi wrote: Érdekes, hogy ha az idegen név Nom-a -nz vagy -nž, akkor nincs “kötőhangzó”: Jonest, Lagrange-t  Nekem ingadozik, de sokkal inkább van (pont mint a bronznál), és mások is vannak így ezzel. Jones-ot Lagrange-ot |
|
| Author: | tbandi [ 2009. October 30, Friday, 0:27 ] |
| Post subject: | Re: helyet, de helyës |
rebrus kérdezte Quote: Mi nektek a rozs tárgyesete? Nekem rozs(o)t, és a rúzs-nak rúzst, de régen hallottam gyakran a rúzsot is. A rizs-nek rizs(ë)t. Nagyon furcsa, végülis lehet, hogy mindegyiket használom, és lehet, hogy pozicionálisan, talán köze van a Hetzron-féle elasticity priciple-hez (-höz). A többtagúakban sosem jön be? Hallottam ilyet: mumpsz(o)t, Phelps(ë)t, de Hopkins(o)t is. Nagyon inog, és sokszor a meglepőbbre javítja ki a beszélő. Érdekes, hogy ha az idegen név Nom-a -nz vagy -nž, akkor nincs “kötőhangzó”: Jonest, Lagrange-t |
|
| Author: | martonfi [ 2009. October 29, Thursday, 23:03 ] |
| Post subject: | Re: helyet, de helyës |
rebrus wrote: Mi nektek a rozs tárgyesete? Talán inkább rozsot, mint rozst; de baromi ritkán teszem tárgyesetbe, úgyhogy nem tudnám igazán megmondani. (Leginkább a Bors néni-beli vízimolnár „őröl rozsot is”-a ugrik be.) |
|
| Author: | kamperg [ 2009. October 29, Thursday, 22:09 ] |
| Post subject: | Re: helyet, de helyës |
kalman wrote: Kedves unikornis, tudom, hogy OFF, ha akarod, válaszolj új témát nyitva, vagy majd áthelyezik, de nagyon kiváncsi lennék: Egy nagy korpuszban (ami nagyrészt a zárt ë-t nem használó nyelvváltozatokból származik) egy csomó olyat találtunk, hogy szenen kívül, szenen keresztül stb. (persze a szénen alakból is rengeteg van). Az érdekelne, hogy a te zárt ë-s nyelvjárásodban is elképzelhetőek ezek? Exnejem használ zárt ë-t, és simán mond olyat, hogy jegen. A szenen-t még nem hallottam tőle, de gondolom, akkor az is megy neki. Holnap rákérdezek. rebrus wrote: Kedves martonfi és mások! Mi nektek a rozs tárgyesete? Nekem rozst, de ezt is megkérdezem holnap extől, mer nála is rizset van, mint martonfinál. |
|
| Author: | kalman [ 2009. October 29, Thursday, 21:39 ] |
| Post subject: | Re: helyet, de helyës |
unikornis wrote: így leírva látva elbizonytalanodtam, úgyhogy végeztem egy gyors nyomozást családi körben: a szenent egyértelműen elutasították (Sárvár, Balogunyom) Köszi!
|
|
| Author: | unikornis [ 2009. October 29, Thursday, 21:32 ] |
| Post subject: | Re: helyet, de helyës |
kalman wrote: Egy nagy korpuszban (ami nagyrészt a zárt ë-t nem használó nyelvváltozatokból származik) egy csomó olyat találtunk, hogy szenen kívül, szenen keresztül stb. (persze a szénen alakból is rengeteg van). Az érdekelne, hogy a te zárt ë-s nyelvjárásodban is elképzelhetőek ezek? így leírva látva elbizonytalanodtam, úgyhogy végeztem egy gyors nyomozást családi körben: a szenent egyértelműen elutasították (Sárvár, Balogunyom) |
|
| Author: | rebrus [ 2009. October 29, Thursday, 21:22 ] |
| Post subject: | Re: helyet, de helyës |
Kedves martonfi és mások! Mi nektek a rozs tárgyesete? |
|
| Author: | tbandi [ 2009. October 29, Thursday, 20:39 ] |
| Post subject: | Re: helyet, de helyës |
hasonlók ((-)fark) farok farkak/farkok farkam farkas - farkos, ((-)sark) sarok sarkak/sarkok sarkam - 0 - sarkos, könnyen lehet, hogy volt említve, de elkerülte a figyelmem. |
|
| Author: | martonfi [ 2009. October 29, Thursday, 18:54 ] |
| Post subject: | Re: helyet, de helyës |
Tótfalusi Kis Miklós művét jobbára Aranyas bibliaként szokás emlegetni (bár nyilván az is csap át). Az olaj igen vicces: olajat, olajok, olajos. Más. Hülye toldalékolásaim, nekem (sokadízigleni budapesti születésű beszélőként) ezek így jók: pauszot, rizset. |
|
| Author: | kalman [ 2009. October 29, Thursday, 15:10 ] |
| Post subject: | Re: helyet, de helyës |
tbandi wrote: kalman-nak: Ezt hogy érted? Gondolom úgy, hogy neked az aranyas se hangzik jól (az olajas nekem se). De nekem meg jól hangzik, én így mondanám, ha pl. olyan gyógyszerről beszélnék, amiben arany van.
aranyas* --- aranyos olajas* --- olajos |
|
| Author: | tbandi [ 2009. October 29, Thursday, 15:02 ] |
| Post subject: | Re: helyet, de helyës |
sok van még most csak néhány: űr űrt üres. rüh rühöt rühes, é.í.t. Dehát “a teljes lista” a megfelelő helyen majd megfelelően és helyesen tárgyalva lesz. Türelmet. kalman-nak: aranyas* --- aranyos olajas* --- olajos |
|
| Author: | martonfi [ 2009. October 29, Thursday, 0:46 ] |
| Post subject: | Re: helyet, de helyës |
rebrus wrote: Nagyon köszi. Van még ilyen, hogy örvös (medve), de nyakörvet. Nekem ez a farkos kétéltű furcsa, biztos vmi szakszó. Na de mi az a pípes? Pépes? A farkos kétéltű például a szalamandra. (Gondolom, a bigyológusoknak jól jön, hogy nem értik félre. Nem úgy, mint a hal-ászka vagy a szőrös olajfaszú esetében.) Egyébként nekem a lábos ’fazékhoz hasonló edény’ és a lábas ’lábbal rendelkező’ is teljesen szétválik (bár a lábam[ ~ lábom] enyhén ingadozik), akkor is, ha a szótárak a lábost csak a lábas másodlagos alakváltozatának tartják. ÉKsz.2: pípes [1] mn nép 1. Kicicomázott, felpiperézett. 2. ~en: nyalkán. [?] pípes [2] mn nép Olyan <háziszárnyas>, amelynek pípje van. Utóbbihoz: píp fn nép Szárnyasok nyelvén támadt kóros keményedés. | tréf: (Mindjárt) ~et kapok: gyötör a szomjúság. [<- pipeg ’csipog’ v. <- pípite ’píp’ (<lat)] |
|
| Author: | tbandi [ 2009. October 28, Wednesday, 22:24 ] |
| Post subject: | Re: helyet, de helyës |
kösz! martonfi! ezt hagytam ki! Igen a jel jelt ~ jelet jelë/ek és a «vele azonos, de másképp hangzó és eltérő jelentésű» jegy jegyët ~ jegyet jegyë/ek is ilyen. Hirtelen nyelvtörténeti észrevételek (Régi észrevételek --- ez az áttekintés készült hirtelen) 1. Tekintsünk el az ë ~ e keveredésének attól az okától, hogy az írásos korai újmagyar irodalmi nyelv kialakulásának idején az ë > e már terjedőben volt és többfele (K-en és Középen) lezajlott. 2. A tárgyalt ingadozásoknak csak egy része ilyen eredetű. 2.1 A legtöbbnek a végén l(l) ~ l(l)y ~ g(gy)y van. A palatálisok jésülés eredményei (legtöbbször) laterális az eredeti (a hëgy talán *ć-t tartalmazott, de nem biztos), vagy *lj-t, *đj-t. 2.2 A hely és hëgy h-ja arra utal, hogy ezek eredetileg veláris hangrendűek volt és a jésült követőhang palatalizálta őket. 2.3 Igen érdekes a jel ~ jegy azért is mert eredeti jelentése ‘(láb)nyom’ lehetett (a lp jiel'gâ például palatális ugyan, de a juol'ge ‘láb’ veláris eredetire utal, vö. fi jalka, cs jol, m gyalog --- a jegy-ben < *-lj- < *-lk- történhetett) 2.4 További kapcsolatos érdekesség(ek sora)!: A rövidmássalhangzó alakváltozatok degemináció eredményei lehetnek (aminek oka nem világos, és ez a magyarázatnak nagyon nem elegán pontja). Vagyis például a hely eredetije QUASI *xaľuw xaľwat > xäľüw xäľwät lehetett. Az utóbbi tőváltozat az alapja a helye- változatnak, az előbbi a (a) hely(ë)- változatnak, illetve a (b) *helyőtt > (más)helyütt (... ~ helyëtt) formának. --- vö ëggyütt Loc (de ëggyet Acc) A jelöl rendhagyó, nem epentetikus és konstans (nem illeszkedő) ö-je sem véletlen --- másképp várható *jelől- helyett áll. A jelën ~ jelen kettősség is általában így magyarázható. A témakörről most röviden annyit, hogy igéretes ezeket az össze nem tartozónak látszó jelenségeket együttszemlélni, mégis nagyon nehéz magyarázatot találni a sokféle eltérő végeredményre. |
|
| Page 1 of 2 | All times are UTC + 1 hour |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|