Ez a parkoló fizető

Hát, ez szerintem tök más, mert olyan van, hogy fizetőparkoló, de olyan ugye nincs, hogy átadóbérletijog.

Egyébként nekem az is jó, h Ez a parkoló fizető (tudom, nem pont ugyanaz az eset, mert a fizet igének nem tárgya hanem vmi más vonzata a parkoló, de nem biztos, h ez számít).

Nekem tök jó volt az egész úgy, ahogy van, filóznom kellett egy sort, mire rájöttem, hogy mi lehet benne egyáltalán másnak a fura.

Nekem is csak az eladó és a kiadó tűnik olajozottnak, a bérbeadóra már felkapom a fejem, az átadót meg még nem is hallottam. (Természetesen az a furcsa bennük, hogy az -ó toldalékos alak semmilyen más igével nem használható ezzel analóg jelentésben, tehát az fel sem merül, hogy egy vállalat azt mondaná, hogy Ez a szerződés megkötő.) Ez azt mutatja, hogy ha elég szoros a jelentéstani kapcsolat, akkor a formai analógia kiaknázásához már 1-2 alak is elég. Ahhoz már nagyon sok ilyen alakú és ilyen jelentésű lexéma kellene, hogy más jelentéskörbe is átszivárogjon ez a használat, gondolom.

Nahát! Nekem az is jó, hogy a festmény kölcsönadó. A megfestő nem, az teljesen rossz. Vagyis a két eset nem ugyanaz.

mi a különbség a kiadó és a bérleti joga átadó között? Mintha kétszer mondaná uazt összevagyolva

Ez a mondat nekem teljesen jó. Nem az van odaírva, hogy bérbeadó, hanem hogy bérleti joga átadó. Hogy kéne azt hejesen mondani?

Nekem tök jó volt az egész úgy, ahogy van, filóznom kellett egy sort, mire rájöttem, hogy mi lehet benne egyáltalán másnak a fura.

szigetva, a "ciki"-t, gondolom, nem mint nyelvész mondtad.

Egyébként az "X átadó" szerkezet nekem egyszerűen furcsa, de még abban sem voltam/vagyok biztos, h mindenkinek az. Mondjuk a "szoba bérbe adó" nekem egy fokkal jobb (legalábbis így külön), bár mondjuk egy magyarul tanulónak biztos azt tanácsolnám, h ne mondja így.

Lehet ciki, de mi ezzel a baj?