NYELVÉSZ

jó kis cikk a publikációslista-készítés (figyeltétek a mozgószabályt? ) rejtelmeiről: http://konzervatorium.blog.hu/2008/12/15/koklerek

Máris kezdem mnegérteni, hogy számnév nincs is, az csupán ördögi csalfaság, csupán a sátán ürdüngösségeinek következtében látszik a melléknévtől gyökeresen eltérően viselkedni...

_________________
A hozzászólás tartalma magánvélemény, semmilyen közösségnek vagy intézménynek, legfőképpen pedig a hozzászóló munkahelyének hivatalos álláspontját nem tükrözi. (BIJE)

Én csakis és kizárólag a te érdekeidet veszem figyelembe, hiszen érted haragszom és nem ellened, amikor azt írom: az ilyen megjegyzések kognitív disszonanciát okozhatnak majdani habitusvizsgálati szakbizottságodban, amelyet direkt a te lelkednek vizsgálattyára hoznak majd létre. Ezt most mint felkent lelkivezetőd mondom, és nagyon remélem, végre kitárod szívedet a fény előtt, megtisztulsz és a helyes útra visszatalálsz fertelmes tévelygéseid után. Remélem, világos voltam.

Én pl. arról beszéltem, h a második levélben még az ékezetek sincsenek normálisan kitéve, de egyáltalán az egész formája nem méltó ahhoz, hogy egy nagydoktori védés tárgyában a védési folyamatban fontos hivatalos teendő írja a pályázónak. Én elsősorban erre gondoltam. Az, hogy a második levelében azt írja, h csak jóindulatúlag figyemeztette, nem zsarolni próbálta, nyilvánvaló hazugság (hoppá! ki nem lesz itt nagydoktor? se? ), de az ellenkezője is nehezen bizonyítható. A paternalizmusra valóban nem gondoltam, mert az onnan természetesnek tűnhet, vszleg kár is nekik magyarázni, h mi vele a baj...

_________________
A hozzászólás tartalma magánvélemény, semmilyen közösségnek vagy intézménynek, legfőképpen pedig a hozzászóló munkahelyének hivatalos álláspontját nem tükrözi. (BIJE)

Ja, most látom, hogy tényleg két malomban őrölünk. Kösz

Az az érzésem, hogy fejes.lászló a levél nyelvi nonkonformizmusáról, varasdi viszont a tartalmában felfedezhetö paternalizmusról beszélt. De szóljatok, ha nem.

Igen? Ez az állítás most meglepett.



Szerintem nem hivatalos levélnek volt szánva, és ez megmagyarázza az iktatószám (milyen abszurd ilyet számonkérni! ) hiányát.



Naná! De még pontosabb lett volna, hogy "az atyai szerettel átfűtött szorongó aggódás hangja"

Namost én elég laza csávó vagyok, njekem eléggé mindegy a dolog. A vicces az, h pont a konzervatív, merrev értékrend szerint lenne ez igencsak ciki. (Habár a munkahelyem nevében írva azért én is eléggé megemberelném magam, és égne a pofámról a bőr ilyet kiadni a kezemből.)



Engem pl. nagyon érdekelne, hogy miként lehet ilyen pozícióból ilyen tárgyú levelet iktatószám nélkül kiküldeni. Nehogy már az legyen, h ez magánlevél.



Ez így jól hangzik!



Azért ez nagyon más dolog. Az intézet az infrastruktúrát kimondva vagy kimondatlanul azért bocsátja a rendelkezésedre, hogy a munkáddal kapcsolatos dolgokat ott hozd nyilvánosságra. Nyilván nem lenne törvénytelen, de helyénvaló sem, ha a Lujzi néniék aranlakodlamán készült családi fényképeket közölnéd ott. Én nem állítom, hogy nem szabad ott nyilvánosságra hozni, hanem azt, hogy célszerűbb máshol.

_________________
A hozzászólás tartalma magánvélemény, semmilyen közösségnek vagy intézménynek, legfőképpen pedig a hozzászóló munkahelyének hivatalos álláspontját nem tükrözi. (BIJE)

Ezt már tiszta paranoiának érzem. Jogilag és minden módon nem mondható, hogy akár az Intézet, akár a Tanszék "hozta volna nyilvánosságra" azt, amit én a személyes honlapomra felteszek. Ez olyan, mintha valaki azt mondaná, hogy amit itt írsz, azt "az ELTE hozta nyilvánosságra". Mindenesetre átirányítottam a linket a pénzes saját honlapomra, és van fenn ezek között egy új dokumentum is, az MTA Tudományetikai Bizottságának az állásfoglalása.

Azért azt nagyon észben kellene tartani, hogy ami a te vagy a mi sztenderjeink szerint ciki vagy akár egyenesen sértő, nem mindenki sztenderdjei szerint az (a levélíró szerint nyilvánvalóan nem ciki egy ilyen levél, és lehet, hogy sok hasonló beosztású funkcionárius sem találna benne semmi kivetnivalót). Másrészt, nincs szó véleményezésről, mert csak a dokumentumok vannak fent. A vélemény csak az olvasó fejében keletkezik, és hogy az milyen, attól függ, milyen az olvasó. Sokakban lehet, hogy kifejezett tetszést kelt az az aggódó hangnem, ami a Palkovits-levélből süt. Éppen ezért tényszerűen téves azt gondolni, hogy ez az intézet "véleménye" lenne, vagy hogy itt valaki egyáltalán véleményt nyilvánított volna.

A budling a tanszék szervere. A tanszék infrastruktúráját az Intézet biztosítja (így pl. a domaint és az internetkapcsolatot is). Ez elég közvetett kapcsolat az Intézettel. Ráadásul egy kifejezetten személyes honlapról van szó, aminek a tartalmába a tanszéknek, a tanszéket közvetve ellátó Intézetnek, a szolgáltatónak max. akkor lehetne beleszólása, ha valami törvénybe ütközőt tartalmazna.

Azt nem írtam, hogy az akadémia tulajdona. De úgy látszik, hogy az akadémiához tartozik. Azt senki nem látja, hogy neked upc-s előfizetésed van, sőt, azt sem, hogy az otthoni vagy a munkahelyi gépedről írsz-e. De ha feltűntetnéd a munkahelyedet, épeszű ember akkor sem gondolhatná, hogy a munkahelyed nevében nyilatkozol. Viszont ha egy UPC feliratú kocsival elgázolsz valakit, akkor azt fogják mondani, hogy egy UPC-s elgázolt valakit. Persze a UPC-re ez aligha üt vissza, max. azt mondják, h a UPC nem nézi meg, kit alkalmaz gépkocsivezetőként.

Ebben az esetben viszont azt látják, hogy az akadémia egyik intézete az akadémiára nézve sértő dokumentumokat hoz nyilvánosságra. (Persze tudjuk, h az akadémiára nézve az a sértő, hogy egy funkcionáriusa ilyen leveleket bocsát ki, de nyilvánossá mégis csak az intézet teszi.) Azt már nehéz elmagyarázni, h nem is, a látszat csal, vaklójában a szerver X tulajdona stb. (Már csak azért is, mert akárkié, az intézet hozzájárult a domain használatához.)

De szerintem az egész nem ér meg ennyit. Én csak annyit mondtam, hogy fontos közzétenni ezeket a dokumentumokat, de tanácsosabb lenne máshol.

_________________
A hozzászólás tartalma magánvélemény, semmilyen közösségnek vagy intézménynek, legfőképpen pedig a hozzászóló munkahelyének hivatalos álláspontját nem tükrözi. (BIJE)

Az, hogy milyen tartományon van egy gép, önmagában nem árul el semmit arról, kinek-minek a tulajdona. Az a gép, amíről írok pl. egy upc-s tartományon lóg, de nehogy már ettől az upc tulajdona legyen.

De ha így lenne is: nincs semmi támadó abban a honlapban, mert csak le van írva benne egy (egyébként sokak által ismert) sztori, dokumentumokkal kiegészítve. Ez lehet, hogy nem tudomány, hanem tudományos közélet, de ez miért probléma?

Azt én nem tudhatom, de más se. Mindenesetre nytud-os cím alatt van...

_________________
A hozzászólás tartalma magánvélemény, semmilyen közösségnek vagy intézménynek, legfőképpen pedig a hozzászóló munkahelyének hivatalos álláspontját nem tükrözi. (BIJE)

De hát miért? Hiszen látszik, hogy csakis a kristálytiszta szeretet és aggódás vezette a szerző tollát.



Úgy tudom, a budling nem akadémiai szerver.