| NYELVÉSZ http://seas3.elte.hu/nyelveszforum/ |
|
| Nádasdy a MANCSban http://seas3.elte.hu/nyelveszforum/viewtopic.php?f=14&t=301 |
Page 1 of 2 |
| Author: | Tebe [ 2007. January 3, Wednesday, 6:36 ] |
| Post subject: | |
rebrus wrote: Quote: Quote: Nádasdy Ádám írta: az egyszerűbb beszélok Ez mit jelent? A nem-nyelvészek, meg azok a nyelvészek, akik nem hisznek az általános és éles szabályokban  És ezek másképp beszének/ünk, mint a hívő nyelvészek? 
|
|
| Author: | rebrus [ 2007. January 3, Wednesday, 1:12 ] |
| Post subject: | |
Quote: Quote: Nádasdy Ádám írta: az egyszerűbb beszélok Ez mit jelent? A nem-nyelvészek, meg azok a nyelvészek, akik nem hisznek az általános és éles szabályokban
|
|
| Author: | R_Gabor [ 2007. January 2, Tuesday, 20:48 ] |
| Post subject: | |
Nádasdy Ádám wrote: az egyszerűbb beszélok
Ez mit jelent? |
|
| Author: | szigetva [ 2007. January 2, Tuesday, 16:44 ] |
| Post subject: | |
Nádasdy Ádám wrote: Én is meglepődve tapasztaltam a cikk megjelenése után, hogy kb. 35 éves kor alatt sokan már [fotóriporter]-nek mondják. Hát igen, ezekben a kis cikkekben néha eloreszaladok a konklúziókkal -- illetve a cikk megjelenése indítja meg az adatok beáramlását!
Az "autómata" (sot "autómatta"), "fotócella", ismerős vulgarizmusok. Hogy más előtagokkal is létezik-e nem tudom. (hipóhonder?) Ha helyem engedi, kitérhettem volna ezekre - bár szerintem csak azt bizonyítják, hogy az egyszerűbb beszélok szóösszetételnek elemzik oket. Lásd "kárókatona" ('kormorán'), mely vlszg egy török qara- előtagú madárnévből van. |
|
| Author: | R_Gabor [ 2007. January 2, Tuesday, 11:12 ] |
| Post subject: | |
Quote: S végül mi a helyzet az újkeletű bio szóval, melynek jelentése 'vegyszerek nélkül termelt élelmiszer'? Mint önálló szónak, ejtése csakis hosszú o-val lehet, tehát [bió] (mint mondjuk dió); tessék mondani, ez a dió bio? (Írásban mindig röviddel látom.) De vajon hogyan ejtjük összetételi előtagként: [bióbolt] vagy [biobolt]? Kérem, próbálják ki egy példán: egyforma-e a harmadik hang a biológus és a biolóhús szavakban?
|
|
| Author: | Tebe [ 2007. January 2, Tuesday, 6:34 ] |
| Post subject: | |
erik.svoboda wrote: Talán az E/1-t, nem?
Az ejtjükre gondoltam 
Biólógus??? |
|
| Author: | R_Gabor [ 2007. January 1, Monday, 21:53 ] |
| Post subject: | |
Én is hosszan ejtem a fotoriportert, a bio-t viszont, amiről azt állítja a cikk, hogy hosszan ejtjük, ha önmagában áll vagy szóösszetételben, éppen, hogy rövidnek, és így is hallom mindenkitől. A cikkbéli példánál maradva tehát én igenis azt mondanám, hogy biolóhús, úgyanúgy, mint a biológust. Többiek? |
|
| Author: | erik.svoboda [ 2007. January 1, Monday, 21:17 ] |
| Post subject: | |
Talán az E/1-t, nem? |
|
| Author: | Tebe [ 2007. January 1, Monday, 14:45 ] |
| Post subject: | |
Szerintem is hosszú, úgyhogy a T/1-et visszautasítom
|
|
| Author: | kamperg [ 2007. January 1, Monday, 14:28 ] |
| Post subject: | |
erik.svoboda wrote: 2006 nov. 16.
Az idegen eredetű szavak vég-o-jának hosszúságáról elmélkedik. Viszont furcsálom, h szerinte a fotoriporter-t rövid o-val ejtjük, sőt, rá is csodálkozik, h vajon ki mondaná hosszú o-val! (Én biztos.) Én ezt azóta meg is beszéltem vele az Ajtósin a folyosón. Mondtam, hogy én is hosszú ó-val ejtem, sőt egy csomó ismerősömnél rákérdeztem, és mindenki. Azt mondta, igen, valószínű, ez mára megszűnt kivétel lenni, de nála egyértelműen rövid o. |
|
| Author: | erik.svoboda [ 2007. January 1, Monday, 13:15 ] |
| Post subject: | |
2006 nov. 16. Az idegen eredetű szavak vég-o-jának hosszúságáról elmélkedik. Viszont furcsálom, h szerinte a fotoriporter-t rövid o-val ejtjük, sőt, rá is csodálkozik, h vajon ki mondaná hosszú o-val! (Én biztos.) Viszont furcsálom, h kihagyja azt a ziccert, h rámutasson: az önállóan is használt előtagok gyakran jelennek meg hosszú ó-val akkor is, ha szemantikailag abszolút nem relevánsak, pl. autómata, ami beszivárog az írásba is, l. http://www.google.hu/search?hl=hu&clien ... %3Dlang_hu (bocs a hosszú sorért) |
|
| Author: | fejes [ 2006. April 24, Monday, 9:28 ] |
| Post subject: | |
semibaj 
|
|
| Author: | szigetva [ 2006. April 24, Monday, 8:55 ] |
| Post subject: | |
Igen, figyelmetlenül olvastam, bocs. Az utolsó előtti indította a reakciót. |
|
| Author: | fejes [ 2006. April 24, Monday, 8:51 ] |
| Post subject: | |
Pontosan erre céloztam az utolsó bekezdésben. |
|
| Author: | szigetva [ 2006. April 23, Sunday, 21:42 ] |
| Post subject: | |
fejes wrote: Másrészt csodálkozásra késztet, h ha az angol ellenpélda, akkor miért univerzális? Legfeljebb univerzális tendencia, de akkor a magyar is lehetne kivétel. Azért ne keverjük a fonológia szótagolási szabályait, a helyesírás elválasztási szabályaival. Az angol helyesírás csinálja a VC-V-t, arról lehet vitatkozni (és szoktak is), hogy van-e ilyen fonológiailag.
|
|
| Page 1 of 2 | All times are UTC + 1 hour |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|