|
Tisztelt Szigetva(ri Péter?)!
Idézem Önt: Mészáros úr, ugye nem gondolja komolyan, hogy az állami kitüntetések védelmet nyújtanak az ellen, hogy valaki hülyeséget beszéljen?
Igaza van, nem gondolom. Ha így jelenti ki, tényleg nem gondolom... De talán jobban kellett volna hangsúlyoznom, hogy azt gondolom, hogy nem a hülyézés a megoldás. Mert vajon milyenné lesz a tetten ért hülyéző egy ismeretlen ember szemében? (persze, ez már inkább pszichológia - és ha védelmét erre építené bárki, jobban megérteném: erős felindulásból elkövetett hülyézés... magyarázat itt meg itt... bocs, miegymás, ügy lezárva. No de ez nem így történt, az Ön válasza sem erre mutat. Vissza hát!)
Ha a másik oldalon lévő (azaz a lehülyézett) felet valakik már többször az elismerésükkel tüntették ki - bár nem a témában, de attól nem igazán idegen témakörben (amely irodalmi tevékenység tényleg nem nyelvtudomány, de hát ismerünk eseteket, mikor nem a tudományból, hanem a hétköznapból hajtott ki egy komoly tudományos felismerés), szóval ha a mérleg(hinta) egyik oldalában ül egy ilyen ember, a másik oldalán egy szimpla De hülye ez!-gondolat, akkor hogyne ütné meg a témával éppen ismerkedő olvasót? Főleg, ha nem nézi a neveket... (mert ha azt nézi, bizonyára beskatulyázza a lehetőségeit!)
Persze tudom, hogy az állami kitüntetéseket nem mindig az arra érdemesek kapják (meg nem is mindig azok adják), most itt semmi ilyesmit nem is vitatunk, kár is a vita magját ebben meghatározni. De ha mondjuk Nagy László elismerte, bíztatta, de még Kodály is megértette a törekvés lényegét, és szintén további munkára bíztatta Kiss Dénest, akkor azt is tekintsük semmisnek? De mégsem ez a lényeg, hanem hogy nem hülyéztek mások sem, nem hülyéznek ismert alkotók, gondolkodók (legalábbis nyilvános esetről eddig nem tudtam)... szóval... nos... Ön szerint merhetem-e gondolni, hogy a hülyéző fél nem jól járt el? Vagy azt gondoljam, hogy Á! igen, tényleg hülye, mert van, aki szerint hülye! Vagy hozzászoktunk volna már, hogy egy-két viszonthülyézés teszi helyre a dolgokat? (Egy kis Monty Phyton A boxmeccs eredménye 9:8, Isten tehát létezik!)
Vagy az lenne az ok az egyszerű lehülyézésre, hogy csak több éves tanulással érthető meg hogy miért valótlan KD állítása? Ezért nem kapok választ, hogy milyen anyagban, anyagokban lelem meg az állítások cáfolatait? Vagy mert nincs is cáfolat, de úgy kell érezni, hogy hülyeség, mert ez érdek, elvárás? Mit gondoljak így? Azt mondjuk nem, hogy a tökéletesség egyben bonyolultság is lenne, azaz hogy az igazság ebben az esetben érthetetlen, átlagos polgárnak már megérthetetlen lenne... Magam is, egy-két könyvet szívesen elolvasok pro és kontra. Vagy legyen az a válasz, hogy ehhez még ezt meg azt kell bizonyítani, mert így nem teljes, csak fikció. Bizonyítsák be, hogy csak hókuszpókusz! (Persze a fikció is lehet szórakoztató! Tévéjük gondolom van otthon... Kedves filmjük rendezőjét le szokták hülyézni, ha valótlant mutat be? De ez egy egészen más megközelítés, elhagyom, mert nincs annyi bájt a gépemben...)
Arra kérem Önt, ne keressen mindebben (hogy is mondta?) érzelmileg viszont vonzóak, mert a magyar nyelvet (és ezáltal sokak szemében annak beszélőit) jó színben tüntetik fel-politikát, mert az ebben nincs (ezért is említettem Kodályt, Nagy Lászlót, hiszen ők biztosan nem lehetnek benne!) Javaslom, higgye és lássa, hogy a tudomány az országunkat és lakosait szolgálja, és akkor érezni fogom én is, meg az összes retorikát hallgató laikus is, hogy Önnek igaza van! Mert én hiszek abban, amit csinálnak (Önök is, és más kutatók is), de nem hiszem, hogy kész lenne a nagy mű, pláne nem, hogy tökéletes az.
Arra se gondoljon, hogy fáj nekem, ha nincs egyetértés Ön, a társai, kollégái és Kiss Dénes, vagy bárki más között. Nekem ez nagyon mindegy! Szavakat, mondatokat - értelmet keresek. De a hülyézés (amelyből Fejes László ugyan nem úgy, ahogy gondoltam, de kimászott, míg Ön pedig válaszával belesodródott) szóval a hülyézés Önöknek rossz út, ha hülye az illető, ha nem! (Amúgy is, szerintem nem az a hülye, aki hülyéket beszél! A viccen túl is, mintha az lenne a hülye, akire mindenki azt mondja, hogy hülye. Bár még ez az ítélet sem zárja ki, hogy a megbélyegzett hülyének igaza lehet. Azaz egyetlenegy tudós, a legnagyobb koponyák egyike sem lehet eltelve az eredményektől annyira, hogy kizárhatná mindörökre a változás, a módosítás lehetőségét! Ezt az álláspontot csak az ember adhatja fel, az elhivatott tudós nem... Gondolom, ezzel egyetértenek.)
Mégegyszer hangsúlyozom, az a baj, hogy a hülyézés csak a csípőből szimpatizánsokat győzheti meg, mindeki másnak csakis felszólítás! Ezt ne tegyék nyilvánosan, ne is védjék ezt az álláspontot, utcanyelven azt mondanám, hogy Önöknek ez tök szarul áll! (((A klubéletet pedig zárt ajtók mögött célszerű élni. Szerintem.)))
Lenne még számtalan észrevételem, de azok egy részét Varasdi (Károly?) nevű felhasználó gyakorlatilag megválaszolta, megelőzve ezzel vonatkozó gondolatáradatomat :) Az Önök nevében is köszönöm! :)
Üdvözlettel, többieknek is sok sikert kívánva!
Mészáros István
UI: bocsánat, kedves Szigetva, jut eszembe, ezt még bele szerettem volna szőni...
Úgy kezdődik egy mondata, hogy Kiss Dénes olyan dolgokat mond, amelyek a nyelvtudomány mai állása szerint teljességgel megalapozatlanok, Ezt feltétel nélkül el tudom hinni Önnek, ha ezt mondja, és csak ennyit mond... De engedjen meg a végére egy kis frissítő, élcelődő humort. Ahogy egy kedves barátom reagált a kérdésre, nem személyi, hanem eseti párhuzammal, s mely minden eddigit összegez is talán Égessük meg Giordano Brunot!
|
Login
FAQ
Search
)
